Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9262 K.2023/3168

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.11.2021 tarihli ve 2021/20630 soruşturma, 2021/8516 esas, 2021/6999 sayılı iddianamenin, Gebze 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/526 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iadesine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/1103 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.08.2022 tarihli ve 94660652-105-41-4767-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB- 2022/112494 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2022 tarihli ve KYB- 2022/112494 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi somut olayda 06/06/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağının dosyada bulunduğu, anılan tutanakta şüphelinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/1-b maddesine muhalefet ettiğinin belirtildiği,

yargılama aşamasında davayı gören mahkeme tarafından tutanağın yeterli bulunmaması hâlinde yetkili kurumlardan rapor aldırılabileceği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında kusur raporunun aldırılmamasının yer almadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde şüphelinin sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken U dönüşü yapmaya çalıştığı sırada geriden gelen şikayetçinin sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışmaları neticesinde şikayetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, trafik kazası tespit tutanağında göre şüphelinin kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, şikayetçinin kusurunun bulunmadığının belirtildiği, olay anına ilişkin CD inceleme tutanağının da dosya içerisinde olduğu olayla ilgili olarak, şüpheli hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2021 tarihli ve 2021/20630 soruşturma, 2021/8516 esas, 2021/6999 sayılı iddianame düzenlenmiştir.

Gebze

12. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve 2021/526 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile "şüphelinin davaya konu kazada kusurunun bulunup bulunmadığı, eylemin hangi kanun ve maddeye aykırılık oluşturduğu, hangi özen ve yükümlülüğe aykırı davrandığına ve yine şüpheli ile müştekinin kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınmaksızın kaza tespit tutanağına itibar edildiği, bu anlamda suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan eksik soruşturma sonucu iddianame düzenlendiği " gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği, yapılan itiraz üzerine Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2021 tarihli ve 2021/1103 değişik iş sayılı kararı ile iddianamenin iadesi kararının gerekçelerinin usul ve yasaya uygun bulunduğundan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu,

bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170 inci maddesinin üçüncü fıkrasında iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174 üncü maddesinin birinci fıkrasında ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğine ilişkin hükümler nazara alındığında;

somut olayda, şüphelinin olay tarihinde kullanmakta olduğu ... ile şikayetçinin idaresindeki araca çarparak üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu yönünden yapılacak yargılama sırasında davayı gören mahkemece tarafların kusurluluğuna ilişkin raporun aldırılabileceği, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun ise iade sebebi olamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsiz görüldüğünden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gebze