Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/9264 K.2025/5997

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında basit yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanların temyizi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 19.11.2019 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kusursuz olduğuna, sanığın fiili bir davranışından değil ölenin yarattığı efor ve stresten kaynaklı öldüğü, sanık hakkında taksirli suçta teşdid uygulanarak fazla ceza verilmesi, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, kız arkadaşını almak üzere kız arkadaşını oturduğu apartman girişine gelerek beklediği sırada, ölen ...'ın da sanığın kız arkadaşıyla aynı binada oturması nedeniyle, bekleyen sanığa kapının önünde neden beklediğini sorduğu, sanığın da nişanlısını beklediğini söylediği, ölenin sanığa git başka yerde bekle seni de nişanlını da tanımam demesi üzerine sanık ile ölen arasında tartışma ve arbede yaşandığı, ölenin sanığa kafa attığı, tanık beyanlarına göre sanığın burnunun kanadığı,

gelenlerin çabasıyla tarafların aralanmaları sonrasında evine geçen ...'ın kalp hastalığı ve bypass ameliyatı öyküsü bulunması nedeniyle tetiklenen efor ve stres sonucu kalp krizi geçirerek hayatını kaybettiği, ...

1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.08.2014 tarihli raporuna göre olayla ölüm sonucu arasında tıbben illiyet bağının bulunduğunun tespit edildiği olayda; ölen ...'ın olay neticesinde bir yaralanma durumunun tespit edilmemesi nedeniyle olayın cereyan tarzına bağlı olarak sanığın ölen ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiği kabul edildiği ve sanığın ölen de mevcut olan kalp rahatsızlığını önceden bilmediği de dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına, şeklindeki hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayalı olarak takdiri indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın, kendisini almak üzere geldiği kız arkadaşını oturduğu apartman girişinde beklediği sırada kendisine müdahale eden ölen ... ile aralarında çıkan tartışmanın arbedeye dönüştüğü, gelenlerin çabasıyla aralanmaları sonrasında evine geçen ...'ın kalp hastalığı ve bypass ameliyatı öyküsü bulunması nedeniyle tetiklenen efor ve stres sonucu kalp krizi geçirerek hayatını kaybettiği, ...

1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27.08.2014 tarihli raporuna göre olayla ölüm sonucu arasında tıbben illiyet bağının bulunduğunun tespit edildiği olayda, ölende olay neticesinde bir yaralanma durumunun tespit edilememesi nedeniyle olayın cereyan tarzına bağlı olarak sanığın ölen ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiği kabul edilerek sanık hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, .. ..