KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/9780 E., 2025/71 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/5206 E., 2022/2473 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebi üzerine, CMK'nın 144/1-c maddesi uyarınca tazminat hakkı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
534 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuklandığı, her iki suç yönünden de suçsuz olduğunun ortaya çıktığı, tutuklamaya konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat ettiği, davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy
18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/322 Esas – 2020/80 Karar sayılı ceza dosyasında, davacının ... olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları kapsamında, 03.01.2019 - 11.03.2019 tarihleri arasında 67 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından beraatine hükmedildiği, ... olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden ise şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği, her iki hükmün 26.05.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
... olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildinden, CMK'nın 144/1-c maddesi uyarınca tazminat hakkının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak. 1. Karar başlığında ''koruma tedbirleri nedeniyle tazminat' yerine, "haksız tutuklama talebi nedeniyle tazminat talebi" yazılması,
2. Tazminata konu ceza dosyasında davacı hakkında nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda nitelikli cinsel istismar eyleminin suç vasfının değişmesiyle ... olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü ve bu suç yönünden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine hükmedildiği, davacının her iki suç yönünden tutuklandığı dikkate alındığında; tutuklamaya ilişkin infaz evraklarının dosya içine temini sağlanarak,
davacı hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin tutuklama müzekkeresinin infaz görüp görmediği araştırılmak suretiyle, infaz görmüş olması halinde beraate konu suç bakımından tazminata ilişkin değerlendirilme yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi