KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/146 E., 2023/1428 K.
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/328 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile taksirle yaralama suçundan; A
Karar Detayı
756 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Katılan sanık ... hakkında. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca neticeten 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının (112 gün) adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine karar verilmiştir. B.
Katılan sanık ... hakkında. 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkrasının (b,e) bentleri, 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının ( b) bendi, 62 nci maddesi uyarınca neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve taksitlendirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/2394 Esas, 2022/1283 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde. A. Katılan sanık ... hakkında; istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. B. Katılan sanık ...
Taşçı hakkında 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının ( a) bendi delaleti ile 303üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ( a, c) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2022 tarihli 2022/128124 sayılı temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. GEREKÇE
Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ...'nın asli kusurlu olduğu, cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz isteminin incelenmesi neticesinde. A. 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde belirtilen.
“Yargıtay … temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm karşısında, 5271 sayılı Kanun’un temyiz sisteminde sebeple bağlılık ilkesini kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu ilkenin istisnası, aynı Kanun’un “Hukuka kesin aykırılık halleri” başlıklı 289 uncu maddesidir. B.
Temyiz yolunda incelemeye konu hükümde 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde belirtilen nedenlerden herhangi birinin tespit edilmesi durumunda, bu husus temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmemiş olsa dahi hukuka kesin aykırılık hâline dayandığı belirlenen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde.
“Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması.” şeklinde belirtilen düzenleme, hukuka kesin aykırılık hâlleri arasında yer alıp Yargıtayın temyiz incelemesi sırasında, öne sürülen temyiz sebeplerinden bağımsız olarak, kendiliğinden göz önünde bulundurması gereken hususlardan biridir. D.
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi'nin katılan sanık ... hakkındaki hükmü kaldırılarak yeni hüküm kurulmuş dayanak düzenleme olarak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gösterilmiştir.
E. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.05.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılması, tarafların duruşmaya çağrılmaları ve Mahkemece dinlenilmeleri neticesinde elde edilen delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. F.
Katılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/2394 Esas, 2022/1283 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi