KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/149 E., 2026/3684 K.
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/4574 E., 2022/2382 K
- Suç
- Taksirle öldürme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63/1 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, adlî emanetin 2019/19 sırasına kayıtlı 1 adet mühürlü zarf içerisinde ölenden alınan 2 adet milimetrik boyutta düzensiz kenarlı metalik cismin, adli emanetin 2017/65 sırasına kayıtlı 1 adet ... numaralı 16 kalibre fişek yatağının sol yan yüzeyinde ... ... ... ...70 yazılı yan yana iki namlulu kırma av tüfeğinin, adli emanetin 2017/59 sırasına kayıtlı 1 adet beyaz torba içerisinde sanık ve ölene ait atış artığı transfer kiti ile alınan 6 adet svabın, giysiler üzerinden alınan atış artığı transfer kiti ile alınan 2 adet svabın, adli emanetin 2017/58 sırasına kayıtlı beyaz torba içerisinde 1 adet ...marka el feneri, 1 adet 16 cal. av fişeği ve 10... . av fişeğinin 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
715 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; sanık ile ölen arasında husumet bulunması nedeniyle sanığın eyleminin tasarlayarak kasten adam öldürme suçunu oluşturduğuna ilişkindir. Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kusurunun bulunmaması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği halde temel cezada teşdit yapılmak ve bilinçli taksir hali uygulanmak suretiyle verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede. 05.10.2017 tarihinde saat 02.45 sıralarında, gece vakti, ...
Köyü ... yeri mevkiinde domuz avına çıkan ...'ın bir tane domuz görmesi üzerine sanık ...'nın sol elindeki projektörü kullanmak istediği sırada sağ elindeki ... marka 16 mm çapında av tüfeğinin ateş aldığı ve sol namludan çıkan merminin ...'un sağ kulak arkasından girip sağ gözünden çıktığı ve beyin ile beyincikte doku harabiyeti ile kemik kırıklarının oluşması nedeniyle vefat ettiği olayda, sanığın av sırasında 3-4 metre ilerisinde bulunan öleni görmesine rağmen elini tetikten çekmemesi,
silahın ateş alabileceğini öngörmesine rağmen elini tetikte tutarak diğer eliyle de projektörü ayarlamaya çalışması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak tam kusurlu olan sanık hakkında temel cezada alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
hükmün gerekçe kısmında 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın hükmün esasını oluşturan kısa kararda (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle çelişki yaratılması ve taksirli suçlarda 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderenin mümkün olmaması biçiminde belirlenen hukuka aykırılıklardan dolayı İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonunda sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Dosyadaki bilgi ve belgelerin yeterli olduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye