Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/164 K.2023/1545

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08/12/2015 tarihli ve 2014/31 Esas, 2015/897 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci, üçüncü, altıncı, yedince ve sekizinci fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/11/2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 28/06/2022 tarihli ve 2020/3667 Esas, 2022/5189 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmalarının aksine mahkumiyete yeter derecede, her türlü şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi; nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda ...

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/11/2012 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1072 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, "sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30/12/2022 tarihli ve 2022/159651 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; eksik inceleme sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü yerine beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Yerel Mahkemenin Kabulü Kerem YAYLALAR'ın işçisi olan maktül ...'ın, 01.11.2013 günü saat 12:00 sıralarında söz konusu fabrikanın çatısında tamirat işinde çalıştığı sırada, çatının yanından geçmekte olan yüksek gerilim hattına temas etmesi sonucunda elektrik akımına kapılarak olay yerinde öldüğü, belirtilmiştir.

2. Sanık aşamalardaki beyanlarında, olay tarihinde UEDAŞ'ta işletme mühendisi olarak çalıştığını, olayın meydana geldiği nakil hattının sorumluluk alanında bulunmadığını, enerji nakil hattının yapımını üstlenen 3. şahısların sorumluluğunda olduğunu, söz konusu olayda bir kusurunun bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. 3. Katılan şikayetçi olduğunu ve katılma talebinde bulunduğunu beyan etmiş olup hakkında katılma kararı verilmiştir.

4.Yapıya ilişkin olarak, 09/12/2015 tarihli soruşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen tek bilirkişi raporunda tesis içerisinde üç adet birbirine bitişik vaziyette bulunan bina olup bunlardan ikisinin eski, çatısı tele yakın olan yapının ise yeni olduğu ve UEDAŞ Yıldırım İşletme Müdürlüğü'nün bakım ve denetim işlerinden sorumlu yetkilisi sanık ...'in olayın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, belirtilmiştir.

5. Kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii ile düzenlenen 07/09/2015 tarihli üç kişilik bilirkişi heyet raporunda ise binanın mı yoksa yüksek gerilim hattının mı önce yapıldığının kusur durumuna etki edeceğinin, bu durumda yüksek gerilim hattı yeni ise UEDAŞ kabul heyetinin sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir. 6. Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 24/12/2013 tarihli otopsi raporunda kişinin ölümünün elektrik çarpması sonucunda meydana geldiği bildirilmiştir. 7. Sanık ...'e ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Katılan vekilinin, eksik inceleme sonucu sanık hakkında mahkumiyet hükmü yerine beraat hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi yönünden.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılamanın başından beri alınan savunmalarında ısrarlı ve tutarlı biçimde yüklenen suçlamayı kabul etmeyen, savunmasının aksine bu eylemi gerçekleştirdiğini gösterir dosya içersinde cezalandırmaya yeterli ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesine ilişkin esas mahkemenin kararı hukuka uygun olup,

bu yönüyle hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR