Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/1821 K.2023/4597

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/686 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2021 tarih, 2016/74720 sayılı tebliğnamesi ile hükmün onanması talep edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, sanığın gece vakti kapının açılmaması nedeniyle kapıyı tekmelemesinde ısrar unsurunun gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkeme gerekçesinde "Her ne kadar sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de TCK 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununun özel kastla işlenebilen suçlardan olması, ısrarla ve özel kastla devamlılık içerecek şekilde kişilerin iç huzurlarını bozmaya yönelik eylemlerin sergilenmesi,

oysa sanığın olay günü aniden gelişen hakaret ve tehdit sözlerinin sarfedilmesinin aynı zamanda özel kast gerektiren huzur ve sükunu bozma suçunun unsurları oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine, Sanığın olay tarihinde gece yarısından sonra 03:00 - 05:00 saatleri arasında aynı apartmanda altlı üstlü oturdukları katılanların daire kapısının önüne gelip kapıyı tekmeleyerek katılanlara yönelik ''a..koyacağım, sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, bu gece ölmeye geldim, sizi doğruyacağım'' demek suretiyle üzerine atılı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği açıklanan kanıtlarla anlaşılmakla, hakaret suçundan eylemine uyan TCK 125/1,

43/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, tehdit suçundan eylemine uyan TCK 106/1-1, 43/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına... karar vermek gerekmiştir." denilmiştir. 2.Sanık aşamalarda olayı hatırlamadığını, kapıyı tekmelediğinin ve kendi kendine bağırıp çağırdığının doğru olduğunu beyan etmiştir. 3.Katılan ... "..sanıkla aynı apartmanda altlı üstlü dairelerde otururuz. Olay günü saat 05:00 sularında huzurdaki sanık kapımızı çaldı, tekmeledi. Eşimle birlikte korktuk.

Kapıyı açmadık. Bu sırada sanık a..koyacağım, sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, bu gece ölmeye geldim, sizi doğruyacağım diye bas bas bağırıyordu. Belirttiğim gibi korkumuzdan kapıyı açmadık. Sanık alkollüydü." şeklinde beyanda bulunmuştur. 4.Katılan ... de diğer katılanın ifadesinde anlattığı gibi olayın gerçekleştiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanunun 123 üncü maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu genel ve tamamlayıcı nitelikte bir suç olup, bu suçun oluşması için eylemin Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanmamış olması gerekmektedir. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır.

Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.

Olay günü sanığın, saat 05.00 sıralarında kendi ikametine çıkarken komşuları olan katılanların evinin önünden geçerken hakaret ve tehdit içerikli sözler söyleyip kapılarına tekme ile vurması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verildiği de gözetildiğinde huzur ve sükun bozma özel kastıyla hareket etmediğine ve ısrar ögesinin gerkçekleşmediğine yönelik mahkemenin kabul ve tespitinde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy