Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2057 K.2023/4337

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/561 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.02.2021 tarihli Tebliğname ile "müştekinin şüpheli tarafından telefonla aranmak suretiyle daha önceki tarihlerde de rahatsız edilmesi nedeniyle Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunmasına rağmen şüphelinin soruşturma konusu mesajları göndermeye devam ettiğine yönelik iddiası karşısında söz konusu soruşturma veya kovuşturma dosyasının celp edilmesi, müştekinin huzur ve sükununu bozacak mahiyette mesajlar gönderdiğini kabul eden sanığın olay tarihinde de söz konusu mesajları ısrarla göndermeye devam etmesi nedeniyle mahkumiyetine yeterli delilin bulunması karşısında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, yasaya aykırı bulunduğundan" hükmün bozulması görüşüyle Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6096 numaralı soruşturması üzerinden yürütülen soruşturma sırasında ifadesine başvurulan müştekinin ayrıca ve açıkça şüpheli tarafından telefonla aranmak suretiyle daha önceki tarihlerde de rahatsız edilmesi nedeniyle Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunmasına rağmen şüphelinin soruşturma konusu mesajları göndermeye devam ettiğine yönelik iddiası karşısında söz konusu soruşturma veya kovuşturma dosyasının celp edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekeceği,

olayın gerçekleştiği tarihlerden önce müştekinin huzur ve sükununu bozacak mahiyette mesajlar gönderen sanığın olay tarihinde de söz konusu mesajları ısrarla göndermeye devam etmesi nedeniyle mahkumiyetine yeterli delilin bulunması karşısında sanığın suç kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat kararı usul ve yasaya aykırı olup Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.01.2016 gün ve 2015/561 Esas ve 2016/38 Karar sayılı kararının sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde "Her ne kadar sanık hakkında müştekiye yönelik huzur ve sükunu bozma suçunu işlediği iddiasıyla TCK 123/1, 53 mad. gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de iddia, savunma, mesaj tespit tutanağı içeriği vs tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın cep telefonundan müştekiye "özür dilerim ama seninle konuşmam lazım, ben sağken ölmüşüm, ölü gibi geziyorum, seni üzmek istemem, senin bana çok hakkın geçti ama çok özür dilerim, özür dilerim, yanlışlıkla aradım seni" şeklinde mesajlar gönderdiği hususunun dosya kapsamıyla sabit olduğu,

sanığın üzerine atılı TCK 123/1 maddesindeki suçun özel kasıtla işlenen suçlardan olduğu, sanıkda gönderilen mesajların da içeriği dikkate alındığında müştekinin huzur ve sükununu bozmaya yönelik olarak suç kastının bulunmadığı, atılı suçun unsurunun oluşmadığı anlaşılmış olmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir.

2. Sanık beyanında "Benim müşteki ile bir süre arkadaşlığımız olmuştu, daha sonra ayrıuldık, mesajların bir kısmını kabul ediyorum onlarda zaten özür dilemek amacıyla yazmış olduğum mesajlardı, gülen yüz şeklindeki mesajı gönderdiğimi hatırlamıyorum yanlışlıka gitmiş olabilir, müştekiyi rahatsız etme gibi bir düşüncem yoktu, yine de kendisinden özür dilerim, beraatimi karar verilmesini Şayet mahkumiyet kararı verilir ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ederim." demiştir.

3. Şikâyetçi kollukta "Yatağan Devlet Hastanesinde Acil Tıp Teknisyeni olarak çalışırım. 2015 Mayıs ayında ... isimli şahıs çalıştığım hasteneye tedavi olmaya gelmişti. Kendisine gerekli tıbbi tedaviyi uyguladıktan sonra şahıs benim çalıştuğm zamanlarda yine hasta olarak gelip benim kendisine müdahale bulunmama sebep oldu.

Daha sonra benim irtibat bilgilerimi bir yerlerden temin edip beni telefondan arayıp duygusal ilişki beslediğini söyledi.Ben kendisini reddettiğimde de hakkımda asılsız iddialarla Yatağan İlçe Emniyetine şikayette bulundu.Konu ile ilgili olarak 2015/286 suç numarası ile işlem yapıldı ve şahsın beni telefonla ve aile çevreme söyleyerek rahatsız ettiğinden Cumhuriyet Başsavcılığında da 2015/987 soruşturma sayılı ek ifadem alındı.

Fakat şahıs daha sonra beni rahatsız etmeye devam etti. Ben kendisine hiçbir şekilde duygusal karşılık vermedim.Fakat benim kişisel bilgilerimi elde etmesinden dolayı hayatım tehlikededir. Bu yüzden de Fethiye ilçesine tayin edildim. Benim kişisel bilgilerimi elde edip beni rahatsız etmesi muhtemeldir ...

Kişisel bilgilerimi elde ederek beni rahatsız eden ... dan davacı ve şikâyetçiyim, uzlaşmak istemiyorum" şeklinde, savcılıkta "... ben daha önce de Yatağan İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek ... hakkında şikayetçi olmuştum, bu şikayetimle ilgili olarak Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/987 soruşturma sayılı dosyasında ek ifadem alınmıştı, ek ifademin alındığı tarihten sonra Muğla Komiser Hamdi Bey Polis Merkezine müracaat ettiğim tarihe kadar Yavuz beni telefonla aramadı, sadece kullanmış olduğum telefon hattına tarihleri mesaj tutanağında belirtilen mesajları gönderdi.

Mesaj tutanağında bulunan mesajlar dışında telefonumda olay gününe ait benzer mahiyette şüpheli tarafından gönderilen mesajlar bulunmaktadır, bu mesajların da kayıt altına alınmasını istiyorum. Ben Komiser Hamdi Bey Polis Merkezine şüpheli şahsın telefonuma gönderdiği mesajlar nedeniyle şikayette bulundum. Şikayetim devam etmektedir.

Gerek görüldüğü takdirde kullanmış olduğum ... telefon hattımın HTS kayıtlarının ... istenmesine rıza gösteriyorum" şeklinde ve mahkemede ise"Ben daha öncesinde Yatağan Devlet Hastanesi Acil Servisinde acil tıp teknisyeni olarak görev yapıyordum. Orada çalıştığım süre içerisinde sanık zaman zaman tedavi için hastaneye gelip gittiğinden bazen tedavisiyle ben de ilgilenmiştim. Sanıkla aramızda duygusal arkadaşlık süreci olmamıştır.

Sanığın benden özür dilemesini gerektirecek bir yakınlık da yaşanmamıştır. Sanığın bana gönderdiği mesajlar nedeniyle şikayetçiyim. Cezalandırılmasını isterim. Davaya katılmak istemiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık tarafından müştekiye gönderilen mesaj içeriklerine ilişkin tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanığın katılana 14.07.2015 tarihinde "özür dilerim ama seninle konuşmam lazım, ben sağken ölmüşüm, ölü gibi geziyorum, seni üzmek istemem, senin bana çok hakkın geçti ama çok özür dilerim" şeklinde ve 26.07.2015 tarihinde 3 kez "özür dilerim, yanlışlıkla aradım seni" şeklinde mesaj gönderdiği olayda, her ne kadar mahkemece sanığın suç kastının bulunmadığından bahisle beraat hükmü verilmiş ise de, sanığın katılana 21.05.2015 - 25.05.2015 tarihleri arasında gönderdiği çok sayıda mesaja ilişkin Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.04.2017 tarihli, 2016/332 Esas,

2017/343 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün 15.03.2018 tarihinde kesinleştiği, incelemeye tabi dosyada yer alan 14.07.2015 ve 26.07.2015 tarihinde gönderilen mesajların kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturacağı anlaşılmakla,

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2016 tarihli ve 2014/10-847 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararıyla belirtildiği üzere, zincirleme suça dahil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak Mahkemece; kesinleşen hükme konu eylem de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, kesinleşen hükümdeki cezanın sonuç cezadan indirilmesi, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği, bu bilgiler ışığında incelemeye konu dosyada hüküm verildiği tarihte zincirleme suça dahil olan diğer eylem hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gözetilmeden karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/561 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararına yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,