Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2153 K.2025/4312

Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2.c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanunun 107/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanunun 134/1-2.c, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, şantaj suçunun oluşmadığını, suçun hem sanığı, hemde mağduru olamayacağını, inceleme dışı Sanık ...'ın kendisine ve katılana şantaj suçunu işlediğini, mesajlar kontrol edildiğinde kimseden para istemediğinin anlaşılacağını, tanık beyanıyla da, görüntülerin sanık ...'da olduğunu ve şantajın onun tarafından gerçekleştirildiğini, Sanık ...'ın bu eylemi gerçekleştirdiğini, müşterek çocuklarının da ilettiğini, mağdurun kendisini korumak için ,kendisini suçladığını, özel hayatın gizliliği suçlamasında ise, mağdurun kendisinin ilişkiyi istediğini ve görüntüye alınmasını talep ettiğini, telefonu da mağdurun yerleştirdiğini,

tanıklara sanık ...'ın görüntüleri gösterdiğini, hakkında verilen hükümlerin bozularak hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; evli olan sanığın komşusu olan katılan ile cinsel birliktelik yaşadıkları sırada katılanın bilgisi ve rızası olmadan cep telefonu kamerasına kaydettiği,

video kaydını gören sanığın eşinin sanıktan kendisine istediği parayı vermezse videoyu ifşa edeceğini söylemesi üzerine sanığın katılana aynı şekilde kendisine para vermezse videoyu ifşa etmekle korkuttuğu olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/1. maddesinin ikinci cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliği ihlal suçundan mahkumiyetine, şantaj suçu yönünden soyut beyanlar dışından delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçunu işlediğinin dosya içerisinde bulunan deliller ile sabit olduğu gerekçesiyle verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılarak 5237 sayılı Kanunun 134/1 ve 107/2. maddesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal ve şantaj suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5237 sayılı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Boyabat Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi