Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2383 K.2024/3637

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2019 tarihli 2017/10648 Esas, 2019/11465 Karar sayılı ilamı ile,

"Mahallinde inşaat mühendisi, mimar/sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılıp, iddianameye konu eylemlerle sınırlı olarak tescilli taşınmazın mevcut durumunun, Kurul kararları ile onaylanan projelere uygun olup olmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" yönünden hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; vekalet ücretine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içerisinde yer alıp, aynı Kurulun 01.12.2005 tarih ve 475 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli taşınmaz üzerindeki tadilatlar ile ilgili olarak, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 29.11.2012 tarih ve 894 sayılı kararı ile “sunulan rölöve ile restitüsyon ve restorasyon projelerinin onaylanmasına, uygulamanın onaylanan projesi doğrultusunda müellif mimarın denetiminde yapılmasına,

proje müellifi tarafından uygulamanın onaylanan projesi doğrultusunda bitirdiğine dair hazırlanacak rapor ve fotoğrafların Kurul Müdürlüğüne iletilmesine” karar verildiği, ayrıca sanığın onaylı restorasyon projesindeki çatı malzemesinin değiştirilmesi isteğini içeren başvurusu üzerine Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 26.06.2013 tarih ve 1305 sayılı kararı ile tescilli taşınmazın onaylı restorasyon projesindeki çatı malzemesinin renkli kiremit görünümlü çatı kaplama malzemesi olarak değiştirilmesinin uygun olduğuna karar verildiği,

mahallinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi ve ziraat mühendisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda tamamlanmamış olduğu belirtilen yapıya ilişkin projeye uygunluk yönünden herhangi bir tespit yapılmadığı, bozma ilamına uyularak icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, onaylı projelere aykırı olarak, yapının zemin kotundan (güney cephesinden) ve yan cephelerinden ahşap kapı ile giriş verildiği,

ancak yapılan imalatta yalnızca güney cephesinin giriş kapısının ahşap olup, birinci kata girişi sağlayan yan cephe kapılarının demirden yapıldığının, güney cephenin birinci katından balkona çıkışı sağlayan kapının da projede ahşap olmasına rağmen demir kapı yapıldığının, güney cephenin birinci katının sol tarafında pencere bulunmamasına rağmen dikdörtgen formda demir kepenkli pencere açıldığının, güney, batı ve doğuda yapıyı aydınlatan ahşap kepenkli pencere yerine demir kepenkli pencere ile eski ahşap cephe duvarlarının üzerine ahşap kaplama yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,