Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/2547 E. , 2025/1122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/758 E., 2022/1274 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/2547 E. , 2025/1122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/758 E., 2022/1274 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 70.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 24.636,99 TL maddi tazminatın 07.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 07.07.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin 11 ay hürriyetinden yoksun kaldığına, yargısız infaza uğradığına, lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, itibar kaybına uğradığına, tutukluluğunun usulüne uygun olarak gözden geçirilmediğine, müvekkilinin uğradığı ağır zarar karşısında hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi 2020/153 Esas- 2021/28 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 15.10.2019 tarihinde gözaltına alındığı, 16.10.2019 tarihinde tutuklandığı, 01.04.2020 tarihinde tahliye edildiği, 15.10.2019-01.04.2020 tarihleri arasında 169 gün tutuklu kaldığı ve itiraz üzerine ikinci defa tutuklanarak 07.04.2020-10.09.2020 tarihleri arasında 156 gün tutuklu kaldığı ve toplamda 325 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11.06.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı birinci döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 12.124,14 TL olarak ve tutuklulukta kaldığı ikinci döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 1.855,97 TL olmak üzere toplamda 24.070,11 TL tayin edilmesi gerekirken, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması ve hükmedilen tazminatlar için faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olan "30.09.2021" olarak belirlenmesi gerekirken maddi ve manevi tazminatın tamamı bakımından faiz başlangıç tarihinin "07.07.2021" olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş olmakla birlikte, bu hususlar temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacının, 15.10.2019-01.04.2020 tarihleri arasında 169 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 07.04.2020-10.09.2020 tarihleri arasında 156 gün tutuklu kaldığı bu suretle her bir dönem için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenmesi gerekirken, tutukluluk sürelerinin tamamı üzerinden manevi tazminata hükmolunması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hükümle verilen manevi tazminat miktarı ve buna ilişkin faiz başlangıç tarihinin davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilerek davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Koceali 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.