Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/2550 E. , 2025/5857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 453 E., 2022/ 596 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/2550 E. , 2025/5857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 453 E., 2022/ 596 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Davacı hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 32.000,00TL maddi ve 160.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin davacının beraat ettiği kasten öldürme suçunun tutuklama müzekkeresinde yer almaması sebebiyle ve tutuklandığı suçlardan hakkın zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği dolayısıyla tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararına yönelik davacı vekilinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, davanın uzamasında davacının kusuru bulunmadığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/305-2013/217 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının 765 sayılı TCK’nın 366/1. maddesinde düzenlenen müzayedeye hile ve fesat karıştırmak 5237 sayılı TCK’nın 220/2. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarından 16/11/2007-26/12/2008 tarihleri arasında 406 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi taahhuk etmesi üzerine zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, aynı dosyada yargılandığı kasten öldürme suçundan ise beraatine karar verildiği, hükmün 11/11/2015 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 142 inci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin (CMK.250. Maddesi ile görevli) 2004/305 Esas sayılı dosyasının duruşma zabıtlarının uyap üzerinden 7. Celseden başladığı, 7. Celse tutanağından davacının o tarihe kadar duruşmaya gelmediğinin hakkında zorla getirme ara kararlarının olması nedeniyle anlaşıldığı, sanığın 03/07/2006 Tarihli 8. Celsesinde sağlık problemleri nedeniyle mazeret dilekçesi sunarak gelmediği, ancak bu mazereti bir sonraki celsede tekrarlaması nedeniyle hakkında 13/10/2006 Tarihli 9. Celsesinde davacı hakkında yakalama kararı çıkartıldığı, yaklaşık dört celse yakalanamadığı, 16/11/2007 Tarihli 13. celsesinde yakalanarak sorgusunun alındığı, her ne kadar davacının ifadesi alındıktan sonra da dava devam etmiş ise de, Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği gibi davacının kusurunun da bulunduğunun tespit edildiği, bu haliyle zamanaşımından düşme kararı verilmesinde davacı sanığın kusurunun bulunduğu anlaşılmakla tazminat talebinin reddine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.