Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2994 K.2024/5408

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında iltimas suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 277/1-2, 277/2, 43, 62, 50/1-a, 52/2, 52. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasından çevrilen 5.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmedilen adlî para cezasının 24 eşit taksitler halinde ödenmesine ilişkin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz isteklerine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine

Yerel Mahkemece sanık hakkında yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nın 277/1-1, 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sübut bulmayan suçtan dolayı mahkûmiyetine karar verildiğine, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, zincirleme suç koşulları oluşmadığı hâlde hükmolunan cezada artırım yapıldığına, fazla ceza hükmedilmesinden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin isabetsiz olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle de usûl ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; sanık ...’ın, kendisinin davalı ve ağabeyi olan şikâyetçi ...’in davacı sıfatını taşıdığı Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/561 Esas sırasına kayden görülmekte olan 29.07.2013 tarihli muhdesatın tespiti davasına şikâyetçi ... tarafından isimleri bildirilen tanıkların tanıklık yapmalarını engellemek amacıyla, onların yanına gidip, değişik zamanlarda görüştüğü davacı tanıklarından ...’ye.

“Aile meselesi, sen karışma.”; ...’e de. “Bizim aile meselemiz.

Karışmazsan senin için daha iyi olur.” şeklinde sözler söyleyerek, gerçeği söylemekle yükümlü olan tanıkları hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs ettiği ve tanıklardan hatıra binaen ricada bulunmayan sanığın fiillerinin iltimas derecesini aştığı kabul edilerek, sanık hakkında zincirleme şekilde 5237 sayılı TCK'nın 277/1. madde ve fıkrasının 1. cümlesindeki yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,