Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3154 K.2025/3678

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hapis cezasının ertelenmesine ve resen görülecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. derece arkeolojik sit alanında kalan, mülkiyeti Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait taşınmazda sanık tarafından izin alınmaksızın zeytin ağacı dikildiğinin tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında müze müdürlüğü görevlilerince ikaz edilmeleri üzerine, diktikleri zeytin ağaçlarından mezar odalarına oldukça yakın olan 11 adet ağacı sökerek başka bir yere diktiklerini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda nekropol içerisinde yer alan zeytin fidanlarının dikildiği yerden kaldırılmış olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, "Sanığın yargılama boyunca değişmeyen beyanlarında 11 adet zeytin fidanının dikili olduğu alanın sit alanı olduğunu bilmediğini, arkeologların ve jandarmanın uyarısı üzerine bu 11 adet zeytin fidanını bulunduğu yerlerden sökerek başka bir yere diktiğini ifade ettiği, mahallinde yapılan keşiften ve alınan bilirkişi raporundan dikilen fidanların dikildiği yerden kaldırılarak alanın eski hale getirildiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suç yönünden kastının bulunmadığı" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Sanığın çalışma yapılan parselin sit alanı içinde olduğunu bildiğinin beyanlardan anlaşıldığı, müze görevlilerinin olay öncesi sit alanında kazı yapabilmeleri için izin alınması gerektiğini söylediklerini beyan ettikleri, buna rağmen fidan dikme işlemini gerçekleştirmiş oldukları, olay yeri görüntülerinden de anlaşılacağı üzere kemer şeklinde eski eser kalıntısı olduğu anlaşılan olay yerinin sit alanı olduğunun bilinebilecek durumda olduğu,

mevcut ağaçların ürünlerinin alınması dışında sit alanında ağaçlandırma yapılamayacağı, 20.11.1994 tarih ve 4319 sayılı kurul kararı ile 1. derece arkeolojik sit ilan edilen parselde ve tapu kayıtlarında Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne ait olduğu ve 3. derece tarihi sit olduğu anlaşılan 155 ada 241 parsel sayılı taşınmazda, oda mezarlarının yanına 11 adet 1 yıllık zeytin ağacı dikilmesi şeklindeki eylemin 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesinde tanımlanan eylemin unsurlarını taşıdığı" değerlendirilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

16.01.2020 tarihli araştırma tutanağında oda mezarlarına oldukça yakın olan zeytin fidanlarının sökülerek başka bir yere dikildiğinin, ancak 1. derece arkeolojik sit alanında kalan taşınmazda zeytin ağaçlarının genel olarak bulunduğunun belirtilmesi, İlk Derece Mahkemesince icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunda nekropol alanındaki zeytin fidanlarının bulunduğu yerden kaldırılmış olduğunun tespit edilmesi karşısında, sökülerek başka yere dikildiği anlaşılan 11 adet zeytin fidanı dışında, suça konu taşınmazda sanık tarafından dikilmiş başkaca zeytin fidanları bulunup bulunmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayın edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,