Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3218 K.2024/4995

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2016/161 Esas, 2018/164 Karar sayılı kararı ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2. cümle, 31/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

kararın 17.07.2018 tarihinde kesinleşmesinden sonra 07.10.2019 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği, İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 134/1-2. cümle, 31/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince; "suça sürüklenen çocuk hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan verilen hükümlerin KALDIRILMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçundan açılan kamu davasının TCK'nun 66/1-e ,66/2 ve 67/3 Madde ve fıkralarında öngörülen zamanaşımı süresi dolduğundan CMK'nun 223/8 maddesi gereğince açılan kamu davasının DÜŞMESİNE" dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, dava zamanaşımı hesaplanırken hataya düşülerek düşme hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

Suça sürüklenen çocuğun katılana karşı zorlama ile soyunması ve kendine dokunmasını telefon kamerası ile video kaydına aldığı olayda suça sürüklenen çocuğun eyleminin mahkemenin de kabul ettiği 134/1, 134/1-2. cümleleri gereğince dava zamanaşımın 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay olağan ve 11 yıl 3 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle durma süreside nazara alındığında zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Hukuka aykırı olup, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,