Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3326 K.2025/5201

Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 70/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

İlk Derece Mahkemesi hükmü yalnızca sanık tarafından istinaf edilerek sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden cezanın 1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, varsayıma dayalı olarak ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 01.00 sıralarında asayiş şube müdürlüğü ekiplerinin park halinde bulunan aracın durumundan şüphelenerek yanına gittikleri, araç içerisinde sanık ...'ın olduğu, aracın şoför kapısı cep kısmında gözle görünür vaziyette bir adet üçgen materyal ile bagaj kısmında bir adet kılıcın görüldüğü, sanığın savunmasında, üçgen materyali satın aldığını, kılıcı ise temyiz dışı sanık ...'ın hediye ettiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporu ile suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, "Sanığın, davaya konu korunması gerekli kılıcı hediye olarak da olsa kabul etmesi ve diğer eşyayı da satın alması sebebiyle fiilinin 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesinde düzenlenen suça uyduğu" değerlendirilerek sanık hakkında anılan madde uyarınca mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın adli sicil kaydına göre, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2001 tarihli ve 2000/244 Esas, 2001/90 Karar sayılı ilâmına konu adam öldürme suçundan verilmiş olan 12 yıl 6 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Ankara (Kapatılan)

28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2008 tarihli ve 2007/537 Esas, 2008/578 Karar sayılı ilâmdaki kasten yaralama suçundan verilmiş olan 7.300,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "Ankara

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2001 tarihli ve 2000/244 Esas, 2001/90 Karar sayılı ilâmına konu adam öldürme suçundan verilmiş olan 12 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına; ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 307/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Ankara (Kapatılan)

28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2008 tarihli ve 2007/537 Esas, 2008/578 Karar sayılı ilâmında yer alan 7.300,00 TL adli para cezasına göre belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi