Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/374 K.2025/3791

Hakaret suçundan sanık ...'in beraatine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 134/2, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "sanıklardan ... ve...'nin evli oldukları, "..." isimli İnstagram hesabından katılana ait cinsel saldırı muayene raporunun paylaşıldığı,

kovuşturma aşamasında sanık ...'nin açıkça bu hesabı kendisinin kullandığını, eşi olan ...'ın kullanmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın da aynı şekilde bu hesabın kendisine ait olmadığını eşine ait olduğunu bildirdiği, nitekim 08/06/2020 tarih 2020/2235 sayılı Konya Emniyet Müdürlüğü'nce düzenlenmiş açık kaynak ve araştırma raporuna göre de söz konusu hesabın ...'a ait olduğunun belirtildiği, bu suretle sanık ...'ın iştirak halinde ya da tek başına eşinin hesabından anılan paylaşımı yapıp yapmadığının müphem olduğu,

şüphe halinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği sabit bulunmadığından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

1-Sanık ... hakkında üzerine atılı özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan açılan kamu davasında atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE," dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ...'ın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ... ile dosya dışı sanık ...'nin eş oldukları, "..." kullanıcı adlı instagram hesabını beraber kullandıkları, bu instagram hesabından katılanın kızlık zarının bozuk olduğuna ilişkin adli muayene raporunun paylaşıldığı olayda her iki sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 134/2. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık ...'ın eşi olan dosya dışı sanık ...'nin kullanımında olduğu tespit edilmiş olan instagram hesabından yapılmış olan paylaşım ile ilgili sanık ...'ın eşi ile birlikte hareket ederek paylaşımı yapıp yapmadığının tam olarak tespit edilememesi gerekçesiyle sanık ... hakkında, özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün Temyizi Üzerine Yapılan İncelemede. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanunun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Kararın Temyizi Üzerine Yapılan İncelemede.

Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın temyiz istemi üzerine 5271 sayılı Kanunun 286/2-g maddesi uyarınca, On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanunun 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 03.01.2022 tarihli ve 2021/2623 Esas, 2021/2648 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uayrınca Konya