Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3762 K.2023/5388

Sanık hakkında, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/02/2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/02/2016 tarihli ve 2015/409 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 21/12/2021 tarihli ve 2020/5673 Esas, 2021/9052 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/11/2022 tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine yapılan yargılamada basit yargılama usulü hükümlerinin tebliğ imkansızlığı nedeni ile uygulanmasından vazgeçilerek yargılamaya genel hükümlere göre devam edilmesine karar verilmek suretiyle yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18/04/2023 tarihli ve 2023/22821 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, kararın hukuka aykırı olduğuna

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Yerel Mahkemenin Kabulü; "Olay tarihinde sanığın 35 VUR 35 plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken trafik ekiplerince yapılan kontrolde 1.03 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın 1,00 promilin üzerinde alkollü olarak güvenli şekilde araç sevk ve idare etmesinin mümkün olmadığı..." belirtilmiştir.

2. Sanık, olay günü bir miktar alkol aldığını ancak araç kullanabilecek durumda olduğunu ve suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Dosya içerisinde mevcut bulunan Edremit Devlet Hastanesinin olay tarihli doktor raporunda, alkolmetre ile yapılan ölçüm sonucunda sanığın 1.03 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanığa ait güncel adli sicil kaydı ve nüfus kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığın, Kararın Hukuka Aykırı Olduğuna ilişkin Temyiz Sebebi Yönünden;

Olay ve olgular kısmında yer verilen alkol tespitine ilişkin doktor raporu doğrultusunda 1.03 promil alkollü olarak trafiğe çıktığı tespit edilen sanık hakkında, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin esas mahkemenin kabulü hukuka uygun bulunmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,Edremit 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10/11/2022 tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,