Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3857 K.2024/7412

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş, kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarihli kararıyla taksirle yaralama suçu bakımından basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile;

trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından ise hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmesi yerine bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece basit yargılama usulü hükümleri uygulanarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, karara sanık müdafiinin itirazı üzerine sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 22/3, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ve verilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay günü saat 03.30 sıralarında sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, 10,5 metre genişliğinde, asfalt kaplama, bölünmüş, üç şeritli yolda seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde önünde aynı yönde seyreden katılan ...'nun idaresindeki kamyonete kontrolsüzce yaklaşarak arkadan çarpması neticesinde katılan ...'nun aracında bulunan katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın tam kusurlu olduğu ve 132 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bakırköy