Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/3913 E. , 2025/1066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/164 E., 2022/306 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/3913 E. , 2025/1066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/164 E., 2022/306 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız infaz nedeniyle 20.000.000,00TL maddi ve 20.000.000,00TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminatın reddine ve 215.000,00TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminatın 190.000,00TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; maddi tazminatın reddinin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminatın az olduğuna ve talep edilen maddi ve manevi tazminatın tamamına hükmedilmesi gerektiğine ve tazminatların cezaevine girdiği tarihten işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın reddine karar verilmesine, davanın süreside açılmadığına, davanın husumetten reddine, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğuna, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, temyiz başvuru gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat davasının dayanağı olan Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/233 Esas, 2020/220 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonunda 19 yıl hapis cezasına hükmedildiği, 26.03.2015-30.06.2020 tarihleri arasında 1922 gün hapis cezasını infaz ettiği, mahkumiyet kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.06.2020 tarihli ve 2019/14-621 Esas, 2020/326 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve yeniden yapılan yargılamada davacının beraatine karar verildiği, beraat hükmünün 18.05.2022 tarihinde kesinleştiği, infaz tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.