Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4303 E. , 2025/3277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/138 E., 2023/212 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4303 E. , 2025/3277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/138 E., 2023/212 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 750.000,00TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutuklama tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, tazminat davasına esas dosyanın Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/19 Esas, 2018/103 Karar dosyası olduğuna, hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğuna ve davanın kabulüne karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/19 Esas, 2018/103 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 12.06.2017-15.08.2017 tarihleri arasında 64 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, 26.12.2018-24.11.2021 tarihleri arasında ise 1063 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 25 yıl hapis cezasına hükmedildiği, kararın temyiz edildiği ve yapılan temyiz incelemesinde Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarih ve 2020/5577 Esas- 2021/14359 Karar sayılı ilamıyla davacının eyleminin kasten basit yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle bozulduğu ve bozma üzerine dosyanın Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/191 Esas numarasına kaydedildiği, yapılan yargılamada davacı hakkında kasten basit yaralama suçundan 5 ay hapis cezasına hükmedilerek hapis cezasının 1 yıl ertelenmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, CMK'nın 142/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinin dava şartı olduğu, bu haliyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nun 141 ve devamı maddeleri uyarınca şartları oluşmayan davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; İncelenen dosya kapsamına göre, davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü uyarınca yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği bu kapsamda; Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede; Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/191 Esas, 2022/81 Karar sayılı ceza dosyasında davacı hakkında hükmedilen 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/4049 Esas-2024/195 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın temyiz incelemesi sırasında kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davaya dayanak olan Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/191 Esas, 2022/81 Karar sayılı ceza sayılı dosyası kapsamında mahkumiyet hükmüne dair kesinleşme şerhinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örneği dosya içine alınarak, sonucuna göre değerlendirme yapılarak hüküm verilmesi gerektiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş olup, davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.