Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4327 K.2023/5000

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/149 Esas, 2016/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü maddesi yollamasıyla ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/149 Esas, 2016/541 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2020/8887 Esas, 2022/7866 Karar sayılı kararı ile basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/856 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü maddesi yollamasıyla ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrerliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.05.2023 tarihli ve 2023/47083 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle hükmün onanması görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü; 1.Mahkemece ''Olay tarihinde sanığın 155 promil alkollü olduğu halde ... plakalı aracı kullandığı, bu şekilde soyut tehlike suçu olan alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçunu işlediği, olay tutanağı, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları, tanık Volkan'ın beyanı, alkol raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanık her ne kadar aracı kendisinin kullanmadığını, ...'nın kullandığını ileri sürmüş ise de, olay tutanağında aracı kullanan sanık ... olduğunun belirtilmesi, tutanağı polis memurları Ömer ve Fatih'in görgüye dayalı beyanları ile doğrulanması karşısında suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmemiştir.

Adli tıp ve Yargıtay uygulamalarına göre 100 promil üzerinde alkollü olanların hareketlerini kontrol edemeyeceği, emniyetli şekilde ... kullanamayacağı kabul edilmekte olup, kişinin emniyetli şekilde ... kullanamayacağına dair başka bir delile gerek yoktur, 30-100 promil arasında alkollü olanların ise emniyetli bir şekilde ... kullanamadığı başka bir delille ispatlanması gerekir. Olayda 155 promil alkollü olan sanığın ... kullanma yeteneği ortadan kalktığı anlaşıldığından mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.

Sanık tarafından kabul edilmediğinden dosyada basit yargılama usulü uygulanmamıştır.

Biçimindeki gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, 12.12.2022 tarihli tensip zaptında bozma ilamına uyularak mahkemece basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği,

zaptın sanığa tebliği üzerine sanığın hakkında bu usulün uygulanmasına itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık aşamalarda, olay günü aracı kendisinin değil yanındaki ...'un kullandığını ve ... park halinde iken polislerin kendisi hakkında tutanak tuttuğunu ileri sürmüştür.

4.Sanığa ait alkolmetre ölçüm çıktısı dava dosyasında mevcuttur.

5.Olay tarihinde saat 21:10'da kolluk görevlilerince tutulan tutanakta, ... plakalı araçtan silah atıldığının ihbarı üzerine anılan aracı araştırmaya başladıklarını, kendileri tarafından bildirilen aracı durdurulduğunu ve aracı sanığın kullandığının görüldüğü bildirilmiştir.

6.Tanık ... aşamalarda istikrarlı olarak, sanığın kendisini aldığını Çokkozlar parkı civarında alkol içtiklerini, parktan Şehit Ali Horasan Caddesi üzerindeki Hisar Lokantası önüne geldiklerini, beş dakika sonra gelen polislerin sanık hakkında işlem yaptıklarını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın olay günü, idaresindeki otomobiliyle seyrederken, silah atıldığına ilişkin ihbar üzerine olay yerine intikal eden kolluk kuvvetleri tarafından yapılan ölçümde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,55 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilmiştir.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ile değişik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (2918 sayılı Kanun) 48 inci maddesinin ''1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.'' şeklindeki 6 ncı fıkrasına göre, 1.00 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası ... kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğundan, 155 promil alkollü şekilde ... kullandığı anlaşılan sanık hakkında verilen yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından bu hususta hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2022/856 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,