Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4336 K.2024/4145

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 24.03.2021 tarihli sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkin bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece bozma ilamına direnilmesi üzerine direnme kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonucunda Dairemize dosya tekrar alınarak incelenmiş ve direnme kararının eylemli olduğu ve bu hali ile direme niteliği taşımadığı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesi yönünde bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemce, tekrar direnme kararı verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına eylemli uyularak kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılamada sanığın kusurlu olduğu gerekçesi ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği kanısı ile direnme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli, 2013/50 esas, 2013/525 sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak, bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak, bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak, ilk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle (Sakarya

5. Hukuk Mahkemesi Hakimliğine sunulan bilirkişi raporu ) hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.

Dairenin bozma ilamından sonra yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda önceki uygulama aynen benimsenmemiş; yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurulmasından ve bozma kararında belirtilen hususların tartışılmasından dolayı yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının eylemli uyma olarak kabulü ile hükmü temyizen inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığın, idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile alacarakanlıkta, meskun mahalde yer alan aydınlatması bulunan bölünmüş yolun sağ şeridinde seyir halinde iken,

kontrollü kavşağı 17 metre geçtikten sonra yarı römorkun sağ arka teker ve yan kapak kısımlarına yine yolun sağ kısmında yer alan ve 1 metre genişliğe sahip emniyet şerdinde bisikleti ile seyir halinde olan ...’nın, yarı römorkun sağ arka tekerliğinin altına düşmesi ve yarı römork tekerinin bisiklet sürücüsünün üzerinden geçmesi neticesinde bisiklet sürücünün öldüğü olayda, aynı gün düzenlenen kaza tespit tutanağında, sanığa kusur atfedilmediği,

sanığın aşamalardaki beyanlarında, yolda kimseyi görmediğini, ölenin,havanın rüzgarlı olması nedeniyle dengesini kaybederek düşüp tekerin altına girdiğini beyan etttiği ve tarafsız tanık ...’ın kollukta verdiği beyanında, yaklaşık 30 metre önünde yol kenarında bisikleti ile yavaş bir şekilde seyreden bir kişi ile onun yanında yüreyerek ilerleyen bir kişiyi gördüğünü, olaya karışan tırın yanından geçtiğini,

ilerde önünde ilerleyen bisikletli şahsın yanından geçerken bisikleti kullanan şahsın rüzgarın etkisi ile sallanmaya başladığını ve emniyet şeridinde giden bisikletlinin yola doğru düştüğünü bu sırada yanından geçen tırın arka sağ tekerinin altına girdiğini, tırın hızının yaklaşık 35-40 km/saat olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, yukarıda izah edilen olayda, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmaması karşısında, sanık hakkında taksirle öldürme öldürme suçundan beraat hükmü kurulması gerektiği gözetilemeden, sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Sakarya