Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4380 E. , 2024/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/812 E. 2023/73 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üze
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4380 E. , 2024/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/812 E. 2023/73 K. SUÇ : Taksirle Öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2020/4035 Esas,2022/6048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2,22/3,62 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2020/4035 Esas, 2022/6048 Karar sayılı ilamıyla, sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği ile yargılama giderlerinin eksik hükmedilmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda bozma ilamına uyularak, sanık hakkında Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/812 Esas, 2023/73 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,62/1, 63 ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsubuna ve 1 süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafinin temyiz sebepleri: eksik inceleme ile karar verildiğine, kusur durumunun hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. B.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Alt sınırdan uzaklaşılmayarak ceza verildiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 18.05.2014 günü saat 03:00 sıralarında 1.31 promil alkollü vaziyette olan sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, bölünmüş tek yönlü, üç şeritli, 10.5 metre genişliğindeki düz ve eğimli yolda seyir halindeyken, arkasından gelen araca yol vermek için sağa doğru manevra yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek, önce orta refüjdeki aydınlatma direğine, daha sonra metal bariyerlere çarparak güney yan yola savrulduğu ve park halindeki araca çarpması şeklinde meydana gelen ve kamyonetin içinde yolcu olarak bulunanlardan ...'ın öldüğü, ...'in basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, ...'in ise hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda, hükme esas alınan kaza tespit tutanağı, 22.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 03.03.2016 tarihli raporda: sanığın, alkollü araç kullanması, aracın hızını yol durumuna göre ayarlamaması ve doğrultu değiştirme manevralarına uymaması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 324/1. maddesinde yer alan "(1) Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama gideridir." ile anılan Kanun'un 325. maddesinde yer alan "(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.'' şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında yargılama giderinin eksik hükmedilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmündeki yargılama giderleri bölümünün çıkarılarak yerine ''CMK'nun 325 maddesi gereği davetiye gideri 240,00 TL, posta gideri 37,20 TL, ölü muayene ile otopsi gideri 303,46 TL, bilirkişi gideri 200 TL, adli tıp kurumu gideri 411 TL olmak üzere toplam 1.191.66 TL 'nin sanıktan alınarak hazineye verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.