Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4536 K.2025/1525

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.09.2022 tarihli,

2022/3412 Esas, 2022/5482 Karar sayılı ilamı ile, "Dava konusu sikke üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğünde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle hüküm tesis edilmesinin Kanuna aykırı olduğu" gerekçesi ile hükmün bozulduğu, bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile sanık hakkında beraat hükmü tesis edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 14:56 sıralarında, 07 ... 0869 plakalı Citroen marka araç içerisinde bulunan şahıslar tarafından tarihi eser kaçakçılığı yapıldığı ihbarının alınması üzerine, kolluk kuvvetleri tarafından durdurulan ve şoför koltuğunda temyiz dışı sanık ... ile yanında yine temyiz dışı sanık Hüseyin Börekçi’nin bulunduğu araçta usulüne uygun olarak alınan karara istinaden arama yapıldığı,

temyiz dışı sanık ...’ın yapılan üst aramasında sanığa cebinde ne olduğu sorulduğunda, sanığın cebindeki 2 adet yüzük ile bir adet sikkeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, suça konu eserleri temyiz dışı sanık ...’dan aldığını, eserlerin satılması halinde parayı aralarında paylaşacaklarını beyan ettiği, sanık ...’in savunmalarında, sikkeyi sanık ...’ın kendisine verdiğini ve sikkeye müşteri bulmasını istediğini, kendisinin de sikkeyi müşteri bulabileceğini düşündüğü sanık ...’a verdiğini, müşteri bulunması halinde sanık ...’yi arayarak sikkenin değerini ve satışa onay verip vermediğini soracağını,

sanık ...’tan ele geçirilen diğer eserlerle bir ilgisinin olmadığını ifade ettiği, sanık ...’nin de savunmalarında, dava konusu sikkeyi yıllar önce bir arkadaşının verdiğini, sikkeyi sanık ...’e gösterdiğini, sanık ...’in sikkenin sahte olduğunu söylediğini ancak daha sonra sikkeyi kendisinden alarak koleksiyonculara sattığını, olay ile ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği olayda, bozma ilamına uyularak alınan bağımsız bilirkişi raporunda, suça konu sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında kalmayıp taklit olduğunun belirtildiği, anılan rapor dikkate alınarak sanığın atılı suçtan beraatine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,