Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4550 K.2023/3201

Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2022/45 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan iade kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2022 tarihli ve 2022/130 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38916 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38916 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "...Somut olayda, şüphelinin 2.15 promil alkollü olduğu iken motosiklet kullandığı sırada kaza yapması neticesinde mağdurun alınan ifadesinde şikayetçi olduğunu beyan ettiği, sonrasında 09/02/2022 tarihli kolluk tutanağında mağdurun şikayetinin olmadığının belirtilmesi üzerine şüpheli hakkında taksirle yaralama suçundan Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/02/2022 tarihli ve 2021/15706 sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

aynı tarihli iddianame ile şüpheli hakkında bilinçli taksirle yaralama ve alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçlarından iddianame düzenlendiği anlaşılmış ise de, Şüphelinin alkollü vaziyette ... kullanması sonucunda gerçekleşen eylemin bilinçli taksirle yaralama suçunu oluşturması halinde, şikayet bulunmaması dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verilemeyecekse de, şüpheli hakkında taksirle yaralama eyleminden dolayı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeden kesinleştiği,

anılan kararla ilgili kamu davasının açılabilmesi için bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmesi halinde aynı suç nedeniyle kamu davasının açılabileceği, dosya kapsamında sulh ceza hâkimliğince verilen bir kararın bulunmadığı, sözü edilen suç nedeniyle soruşturmaya devam edilmek suretiyle iddianame düzenlenip dava açılamayacağı, bu nedenle şüpheli hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şüpheli ... hakkında, ...'ın yaralanması ile ilgili olarak ek kovuşturmaya yer olmadığına dair bir karara dosya içinde ve Uyap üzerinde yapılan incelemede rastlanılmadığı anlaşılarak yapılan incelemede.

Olay tarihinde şüphelinin idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, karşı yönden gelen müşteki motosiklet sürücüsü ... idaresindeki motosiklet ile çarpıştığı, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, çarpmanın şüphelinin şeridinde olduğu, müşteki Volkan'ın şerit ihlali yapması nedeni ile asli kusurlu, şüpheli...'in ise 2.15 promil alkollü olması nedeni ile tali kusurlu olduğu yönünde görüş verildiği,

Volkan'ın yaralanması ile ilgili olarak geçici doktor raporu alındığı ve 6 ay sonra plastik cerrahi tarafından muayene edilmesi gerektiği yönünde Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi tarafından rapor verildiğinin anlaşılması karşısında. Sanık ... hakkında bilinçli taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından düzenlenen iddianamenin, Manisa

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarih, 2022/45 iddianame değerlendirme nolu kararında "...atılı suçlardan taksirle yaralama suçunun bir zarar suçu olduğu, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun bir tehlike suçu olduğu, her iki suçun aynı anda bulunamayacağı, şayet zarar doğmuş ise tehlike suçunun artık zarar suçuna dönüşeceği, bu nedenle zararın doğup doğmadığı hususunda öncelikli olarak araştırma yapılmasının gerekeceği, dosyada müştekinin usulüne uygun olarak alınmış kat-i raporunun mevcut olmadığı, dosyada mevcut geçici rapora göre altı ay sonra kat-i raporun düzenleneceğinin belirtildiği,

eylemin şayet TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında kalması halinde şikayete tabi olacağı, 89/1. maddesi dışında kalması halinde TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olmayacağı düzenlenmiş olup öncelikli olarak yaralanmanın TCK'nın 89.maddesinin hangi fıkrasına girdiği hususunda kat-i raporun alınmasının gerekeceği, buna göre kovuşturma koşulu olan şikayetin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerekeceği,

eylemin TCK'nın 89.maddesi kapsamında kalması halinde şikayete tabi olacağından ve dosyada mevcut iddianameyi tanzim eden Cumhuriyet Savcısı ile katip tarafından tutulan 09/02/2022 tarihli telefon görüşme tutanağının delil olma özelliği bir tarafa bırakılarak müştekinin sanığın karşılıklı şikayetten vazgeçtiği tutanak altına alınmış olmakla, bu hali ile CMK'nın 172.maddesinde düzenlenen kovuşturma olanağının somut olayda bulunmadığı,

mevcut hali ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilebileceği, bu halde tehlike suçu ile ilgili soruşturma devam ettirilerek CMK'nın 250. maddesi uyarınca soruşturmanın seri muhakeme usulüne göre yürütülüp, seri muhakeme usulü ile ilgili Manisa

4. Asliye Ceza Mahkemesine davanın açılabileceği değerlendirilerek, kovuşturma koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında araştırma yapılmaksızın ve bu sonuca göre görevli ve yetkili mahkemeye hitaben CMK'nın 250.maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeksizin CMK'nın 174/1-b maddesine aykırı olacak şekilde kat-i raporda temin edilmeksizin kamu davasının açıldığı anlaşılmakla iddianamenin iadesine" karar verildiği,

Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan iddianamenin iadesi kararına karşı itiraz sonucunda Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2022 tarih 2022/130 değişik iş sayılı kararı ile Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin iade kararının kaldırılması yönünde karar verildiği, söz konusu iade kararının kaldırılmasına ilişkin Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14/03/2022 tarih 2022/130 değişik iş sayılı kararının, yukarıda açıklanan Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2022 tarih, 2022/45 sayılı iddianame değerlendirme nolu kararında belirttiği gerekçeler ile hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,