Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4682 K.2024/5941

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, anılan Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2018 tarihli, 2016/4742 Esas, 2018/9588 Karar sayılı ilamı ile, "Sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında, sanık İbrahim Yılmaz'ın gerçekleştirdiği kazı eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin beyanın bulunmadığı,

bu hususta sanık İbrahim'in 22.01.2014 ve 03.12.2014 tarihli duruşmalardaki beyanlarının da çelişkili olduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince beraatine hükmedilmesi gerektiği, ancak, tüm dosya kapsamından sanık ...'ın 'kültür varlığı bulundurma' suçunu işlediği sabit olduğundan, dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre anılan Kanunun 70. maddesi gereğince sanığın durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında “izinsiz kazı yapmak” suçundan mahkumiyet hükmü tesisi, " gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/1, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.06.2022 tarihli, 2022/1936 Esas, 2022/4540 Karar sayılı ilamı ile, "Dairemizin 11.10.2018 tarih, 2016/4742 Esas, 2018/9588 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bağımsız bilirkişi raporunda, suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği,

eserlerin sanık ... tarafından ele geçiriliş şekli nazara alındığında sanığın anılan Kanunun 70. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 67/1. maddesi gereğince hüküm tesis edilerek, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği," gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

bozma ilamı üzerine mahkemece, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1, 75, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kolluk kuvvetleri tarafından yapılan istihbari çalışmalarda, Taşköprü ilçesinde ikamet eden sanık ... ile temyiz dışı sanık İbrahim Yılmaz'ın ellerinde bulundurdukları tarihi eserleri olay günü Kastamonu iline getirecekleri bilgisinin alınması üzerine Taşköprü minibüs durağında tertibat alınıp beklenilmeye başlandığı sırada, sanık ...'ın elinde büyük bir çanta ile duraktan ayrılıp ara sokaklara doğru yürür vaziyette görülmesine müteakip sanığın yanına gidilerek çanta içerisinde ne olduğunun sorulduğu,

sanığın çantada eski dönemlere ait malzemeler bulunduğunu, Müze Müdürlüğüne teslim etmek üzere getirdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, suça konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlıkları olduklarının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,