Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4805 K.2025/5734

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2012 tarih, 2011/359 E-2012/575 K sayılı kararı ile sanık hakkında. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 2863 sayılı Kanun'un 74/1, TCK'nın 62, 54, CMK'nın 231/5. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Denetim süresi içerisinde sanığın suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine Nevşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarih, 2023/87 E, 2023/260 K nolu kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. 3. Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 30.03.2023 tarih, 2023/693 Esas, 2023/792 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.05.2023 tarih, 2023/62505 nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, her ne kadar sanığın 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasın yapılan yargılaması sonucunda hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığa yüklenen eyleme uyan 2863 sayılı Kanun'un 74/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu,

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, ... zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 27.02.2013 tarihinde kesinleştiği,

27.02.2013 tarihi itibarıyla ... zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarih olan 23.11.2013 itibarıyla yeniden işlemeye başladığı, ihbara konu suç tarihi olan 23.11.2013'den sanık hakkındaki hükmün açıklandığı 23.02.2023 tarihine kadar TCK'nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı gerekçesiyle, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak,