Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4874 K.2024/2728

Sanık hakkında Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre açıklanan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 53/1. maddeleri ve CMK'nın 251/3 maddesi uyarınca 1 yıl 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının kanun yararına bozma istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen 21.03.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 53/1.

Maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 326/son maddesi uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye dayalı usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, katılana defalarca uygunsuz kelimeler söyleyen ve yersiz tekliflerde bulunup rahatsızlık veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 ay 26 gün hapis cezasına ilişkin ilk hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği infaz aşamasında gözetilip, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın infazının 1 ay 26 gün hapis cezası üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın neticeten 1 ay 26 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "07.05.2021 tarihli hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 1 ay 26 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,