Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4878 K.2025/5063

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2015 tarihli ve 2014/795E. -2015/371K. sayılı ilamı ile imar kirliliğine neden olma suçundan yürütülen yargılama neticesinde sanığın 5237 sayılı TCK'nın 184/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 6.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2020/702E., 2020/5796K. sayılı ilamıyla ;

"1- Davaya konu yerin 3. derece doğal sit alanında kaldığının iddianamede belirtilmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan da kamu davası açılmış sayılmasının gerekmesi ve mahkemece mahallinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen 18/05/2015 bilirkişi raporunda; dava konusu binanın yer aldığı parselin doğal sit alanı içinde kalmakta olduğunun belirtilmesi karşısında, izinsiz imalatın, 2863 sayılı Yasaya aykırılık niteliğinde olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve TCK’nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Kabule görede, Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiş,

Bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiş, karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen düşme kararının yerinde olmadığına, aykırılığın devam ettiğine, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamından sanık ...'ın Güzelbahçe ... Mahallesi ... Sokak No:61 (Bağımsız Bölüm No:4) ... adresinde 3. Derece doğal sit alanında bulunan taşınmazda zemin kat mutfak terasının duvar+cam ile 5,00x1,50=7,50m2 ölçülerinde mutfağa dahil edildiği, 1. Kat terasın ahşap taşıyıcılı üzeri kiremit kaplı olarak 46,24m2 ölçülerinde sundurma yaptığının tespiti üzerine sanık hakkında açılan kamu davası kapsamında;

Yerel Mahkemece bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama neticesinde"... Sanık ...'ın Güzelbahçe ilçesi ...

Mahallesi ... sk no 61 ... adresinde (tapunun ... pafta, 1092 nolu parsel ) bulunan taşınmazda zemin kat mutfak terasını duvar artı cam ile 5,00 * 1,50 = 7,50 metre kare ölçülerinde kapatılarak, mutfağa dahil edildiği, birinci kat terasının ahşap taşıyıcı üzeri kiremit kaplı olarak 46,24 metre kare ölçülerinde sundurma yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olmak suçundan 04/09/2014 tarihinde tutanak tutularak hakkında kamu davası açıldığı,

bozma öncesi yapılan yargılamada icra edilen keşifte bulunan bilirkişi ...'in 18/05/2015 tarihli raporunda sundurmanın hali hazırda bulunduğu ancak imar kirliliği kapsamında değerlendirilmediği diğer yapılan inşaatın ise 2007 yılında yapıldığının belirtildiği, bozma sonrası, yapılan keşifte ise suça konu sundurmanın tamamen kaldırıldığı, mutfaktaki imalatın ise durduğunun belirtildiği, inşaatın bulunduğu alanın 3. Derece doğal sit alanında kaldığının anlaşılması üzerine ihbarda bulunulduğu,

bu şekilde gerçekleşen eylemin TCK'nın 44. Maddesi kapsamında fikri içtima kuralı gereğince en ağır müeyyide içeren 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesi kapsamında kaldığı ancak suça konu imalatın 2007 yılında yapılmış olması, sanık hakkındaki kamu davasının 09/12/2014 tarihinde açılması, zaman aşımı kesen son işlemi 21/05/2015 tarihli karar olduğu bu haliyle TCK'nın 66/1-e ve 67. Maddeleri gereğince belirlenen 12 yıllık zaman aşımı süresinin 2019 yılında dolduğu anlaşılmakla" gerekçesiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yerel Mahkemece bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama kapsamında icra edilen keşif neticesinde dosyaya sunulan 21.02.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre yapı tatil zaptına konu edilen sundurma yapının keşif tarihinde kaldırılmış olduğu, zemin kat mutfak terasının duvar ve pvc doğramalı pencere ile kapalı alan meydana getirerek mutfağa dahil edilmesiyle ilgili olarak yapının mevcut inşai ve fiziksel durumu, imalatlarda kullanılan malzemelerin fiziksel özelliklerine göre suça konu imalatların 07.01.2022 tarihli keşif tarihinden yaklaşık 14-15 yıl önce inşa edilip tamamlanmış olduğunun belirtildiği,

bozma öncesi aldırılan bilirkişi raporunda da pvc pencere doğramasının sanık savunmasını destekler şekilde 2007/2. Dönem imal tarihli olduğu ve mutfağa dahil edilen alanın 2007 yılında yapılmış olduğunun belirtildiği dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;

Bozma üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Yerel Mahkeme hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,