Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4885 K.2023/5173

İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli 2022/487 değerlendirme numaralı kararına karşı yapılan itirazın reddine İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli 2022/900 değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-34197-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55572 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-2023/55572 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Ceza Kanun'un 250/1. maddesi uyarınca anılan maddede düzenlenen suçlara ilişkin seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmemesi gerektiği, somut olayda şüphelinin 31/01/2020 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 171/2. maddesi uyarınca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/09/2020 tarihli 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 21/11/2020 tarihinde kesinleşmesini takiben,

erteleme süresi içerisinde şüphelinin 19/03/2022 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle anılan Kanun'un 171/4. maddesi uyarınca hakkında kamu davası açılmasının yasal zorunluluk olduğu gibi, şüpheli hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 250/1. maddesi gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun'un "Kamu davasını açmada takdir yetkisi" başlıklı 171 inci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında "... (2) (Değişik:17/10/2019-7188/19 md.) Uzlaştırma ve önödeme kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, Cumhuriyet savcısı, üst sınırı üç yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı, yeterli şüphenin varlığına rağmen, kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine karar verebilir.

Suçtan zarar gören veya şüpheli, bu karara 173 üncü madde hükümlerine göre itiraz edebilir. (3) Kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilebilmesi için.

(1) a) Şüphelinin daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası ile mahkûm olmamış bulunması, b) Yapılan soruşturmanın, kamu davası açılmasının ertelenmesi halinde şüphelinin suç işlemekten çekineceği kanaatini vermesi, c) Kamu davası açılmasının ertelenmesinin, şüpheli ve toplum açısından kamu davası açılmasından daha yararlı olması, d) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından tespit edilen zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

(4) Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği takdirde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde kamu davası açılır. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez." Biçiminde düzenlemelere yer verilmiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250 nci maddesinin birinci fıkrasında, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır. ...'' Şeklinde ibare bulunmaktadır.

3.Yukarıda açıklamaların ışığında şüpheli hakkında daha önce aynı suça ilişkin olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle anılan Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.09.2020 tarihli 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 21.11.2020 tarihinde kesinleşmesini takiben,

erteleme süresi içerisinde şüphelinin 19.03.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle aynı Kanun'un 171 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hakkında kamu davası açılmasında yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.İstanbul