Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4968 E. , 2025/1914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1041 E., 2023/178 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4968 E. , 2025/1914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1041 E., 2023/178 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki davacı vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutukluluk ve elkoyma nedeniyle 10.000.000,00 TL maddi, 5.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinde bulunan davacı lehine İlk Derece Mahkemesince davacının yatırmış olduğu adli teminat bedelinin beraat kararının kesinleştiği tarihe kadar işleyen yasal faizi olan 24.916,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, haksız gözaltı ve tutukluluk sebebiyle 16.882,69 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesince teminat bedelinin faizi olan 24.916,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve manevi tazminat miktarının 46.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna, ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/286 Esas, 2021/188 Karar sayılı ceza dosyasında davacının devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 14.05.2016 - 01.06.2017 tarihleri arasında 383 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, davacının cep telefonu ve sim kartına elkonulduğu, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine ve cep telefonu ile sim kartın iadesine hükmedildiği, kararın 23.11.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluğun infaz edildiği ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından teminat bedelinin faizi olan 24.916,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve manevi tazminat miktarının 46.000,00 TL'ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nefaset ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, 5271 sayılı CMK'nın 142/6. maddesinde, istemin ve ispat belgelerinin değerlendirilmesinde ve tazminat hukukunun genel prensiplerine göre verilecek tazminat miktarının saptanmasında mahkeme gerekli gördüğü her türlü araştırmayı yapmaya veya hâkimlerinden birine yaptırmaya yetkili olduğunun belirtilmesi karşısında; davacının el konulduğu belirtilen cep telefonuna ilişkin arama, elkoyma, iade evrakının mahkemece dosya kapsamına alınması ve davacının elkoyma nedeniyle zararının olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğini ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.