Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5171 K.2024/107

Alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2020/463 esas, 2021/229 sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın, yasal süresinde yapılmadığı gerekçesi ile dosyanın anılan Mahkemenin 18/05/2021 tarihli ve 2020/463 esas sayılı üst yazısı ile merciine gönderilmesi üzerine, itirazın reddine ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/1011 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13/05/2023 gün ve 94660652-105-48-24567-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04/07/2023 tarihli ve KYB-2023/59521 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-202359521 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında açılan davanın Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, kararın bizzat sanığa 07/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz süresinin son günü olan 14/05/2021 tarihinin Ramazan Bayramı olması sebebiyle resmi tatile denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 17/05/2021 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde sanığın karara itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/6. maddesinde yer alan "Birinci fıkradaki itirazın,

süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme gereğince merciince itirazın süresinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilerek, itirazın süresinde yapıldığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2021 tarihli 2020/463 esas 2021/229 karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan basit yargılama usulü uygulanarak sonuç 6 ay 7 gün hapis cezasına karar verildiği, anılan kararın sanığa 07.05.2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, itiraz süresinin son günü olan 14.05.2021 tarihinin bayram tatiline denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 17.05.2021 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde sanığın karara itiraz ettiğinin anlaşılması karşısında.

5271 sayılı Kanunun 252 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Birinci fıkradaki itirazın, süresinde yapılmadığı veya kanun yoluna başvuru hakkı bulunmayan tarafından yapıldığı mahkemesince değerlendirildiğinde dosya, 268 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderilir.

Mercii bu sebepler yönünden incelemesini yapar ve kararını gereği için mahkemesine gönderir." şeklindeki düzenleme gereğince merciince itirazın süresinde yapılıp yapılmadığının değerlendirilerek, itirazın süresinde yapıldığı gerekçesiyle kabulüne ve CMK'nın 252/2 nci maddesi uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapılması için dosyanın Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 09/07/2021 tarihli ve 2021/1011 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,