Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5242 K.2024/896

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son maddeleri gereğince 3.360,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli 2022/154 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde, anılan suçtan sanığın 5237 sayılı TCK 'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Malatya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli 2022/278 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 13.05.2023 gün ve 94660652-105-44-30806-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58016 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/58016 sayılı Kanun yararına bozma isteminin.

"Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen 23/03/2022 tarihli karara sanığın itirazda bulunmayıp, yalnızca katılan vekili tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda sanık hakkında hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca önceki hükümde yapılan 1/4 oranındaki indirimin korunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığa fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulünde itiraz" başlıklı 252 nci maddesi. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır.

Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.(3) Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verdiği hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan indirim korunur." şeklindedir.

2. Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda Malatya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli 2022/154 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararında 5237 sayılı TCK 'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son maddeleri gereğince verilen hesap hatası neticesinde sonuç cezası hatalı hesaplanmışsa da, bu karara katılan vekilinin itirazı üzerine duruşma açılmak suretiyle genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son maddesi uygulanmamak suretiyle Malatya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli 2022/278 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4.maddeleri uyarınca 2.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verilmiştir. 3. Somut olayda, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen Malatya

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli 2022/154 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararına sanığın itirazda bulunmayıp, yalnızca katılan vekili tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, itiraz üzerine genel hükümlere göre devam olunan yargılama neticesinde sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 252/3.

Maddesine aykırı olarak basit yargılama usulü nedeniyle yapılan indirimin korunması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Malatya