Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5279 K.2024/6219

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 6352 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 134/1-2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62/1, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hükmün,

Yerel Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereği açıklanarak, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verildiğine, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, re'sen tespit edilecek usûl ve kanuna aykırı sebeplerle de hükmün bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükmün, 31.03.2017 tarihinde kesinleşmesinin ve sanığın denetim süresi içinde 18.02.2022 tarihinde eşe karşı kasten yaralama suçunu işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasının ardından, yapılan yargılama sonunda; sanık ...'ın, 07.08.2011 tarihinde, mağdur ...'nin özel hayatına ilişkin görüntülerini rızası olmaksızın kaydettiği kabul edilerek ve beş yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak,

6352 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte olan ve sanığın lehine olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesinin 2. cümlesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Hükmün başında. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin müşteki olarak yazılması ve yargılama konusu sanık ... hakkındaki özel hayatın gizliliğini ihlal suçu bakımından mağdur sıfatı bulunmayan katılan ...'nin eşinin adı ve soyadı ile açık kimlik ve adres bilgilerine mağdur sıfatı ile yer verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de hükme etki edecek nitelikte olmadığı tespit edilen bu hususların mahallinde düzeltilmesinin olanaklı olduğu kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Turgutlu