Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5427 K.2024/653

Başsavcılığınca verilen 28/10/2021 tarihli ve 2021/99469 soruşturma, 2021/59406 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın Bursa 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/02/2022 tarihli ve 2022/972 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldı.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarih ve 94660652-105-16-16032-2022-Kyb sayılı evrakı ile Kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65373 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65373 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Somut olayda, şüphelinin seyir halindeyken karşıdan karşıya geçen müştekiye çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği olaya ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma evresi sonunda, taksirle işlenen yaralama suçunun, soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olup, müştekinin şikayetinin bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şikayetçi olmadığına ilişkin beyanda bulunan mağdur ...'ın vasi vekilinin itiraz dilekçesi içeriği ve ekinde sunduğu Bursa

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/06/2020 tarihli ve 1995/298 esas,1995/337 sayılı ek kararıyla kısıtlılık durumunun devamına ve vasi olarak Selma Yalnız'ın atanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ilgili hastaneden sağlık raporu ve vesayet dosyasının celbi ile mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti ve bunun sonucuna göre şikayet yokluğu hususunun değerlendirilerek, şüphelilerin tespiti ile hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek,

itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre şüpheli, idaresindeki araçla seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan müştekiye çarparak kemik kırığı şeklinde yaralanmasına sebebiyet verdiği, müştekinin kolluk ifadesinde şüpheliden şikayetçi olmadığı anlaşılmış ise de müşteki vasi vekilince itiraz dilekçesi ekinde sunulan Bursa

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/06/2020 tarihli ve 1995/298 esas,1995/337 sayılı ek kararıyla kısıtlılık durumunun devam ettiğinin bildirilmesi nedeni ile ilgili hastaneden sağlık raporu ve vesayet dosyasının celbi ile mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti ve bunun sonucuna göre şikayet yokluğu hususunun değerlendirilerek, şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme yapılmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek,

itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, belirtilen şekilde itirazın reddi kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bursa