Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5494 K.2025/5060

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2007 tarihli ve 2005/104E., 2007/16K. sayılı ilamıyla sanık hakkında yürütülen yargılama neticesinde sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı TCK'nın 43 62, 51, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 468 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hapis cezasının ertelenmesine 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 05.07.2010 tarihli 2008/19563E., 2010/11023 K. Sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olanaklı hale geldiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, 5237 sayılı TCK'nın 43,62, maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 468 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

5271 sayılı CMK'nın 231/5-6 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve kararın 08.06.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 12.08.2014 tarihinde İscehisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.12.2020 tarihli ve 2018/347 Esas, 2020/200 Karar sayılı ilamına konu kasıtlı suçu işlediği ve mahkumiyet hükmünün 29.11.2021 tarihinde kesinleştiğine yönelik ihbar üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmış, kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

hükmün mahkumiyete ilişkin 1 numaralı kısmının tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Her ne kadar sanık ... hakkında Kültür Varlıkları Bulmak Amacıyla, İzinsiz Olarak Kazı Veya Sondaj Yapmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de karar tarihinden önce 20.09.2019 tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın TCK 66/1 maddesi yollamasıyla CMK 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE," cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,

karara karşı katılan vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında kurulan düşme hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...’ın ilçe jandarma sorumluluk bölgesinde bulunan ...’te tarihi eser bulmak ve kazı yapmak amacıyla birlikte anlaştıkları, 16.07.2005 günü söz konusu yerde bir miktar kazı yaptıktan sonra aynı yere 17.07.2005 günü yine kazı yapmak için giderek aynı noktayı kazmaya devam ettikleri ilçe jandarma komutanlığına birkaç kişi tarafından söz konusu yerde kazı yapılacağının ihbar edilmesi üzerine 17.07.2005 günü gecesi saat 23.00 sıralarında ilçe jandarma komutanlığı ekiplerince söz konusu yere yapılan araştırmada 3,5 x 2,5 m. Ebadında 3,80 m. derinliğinde yeni açılmış bir çukurun olduğunun,

çukur içerisinde bir adet kazma, ile bir adet küreğin bulunduğu, çukurun dört bir tarafında yeni çıkartılıp atılmış toprak birikintilerinin ve çukurun dip kısmında da yeni kazılmış toprak birikintisinin görülmesi üzerine kaçak kazı yapan şahısların henüz olay yerinden ayrılmamış olduklarının, tahmini ile çevrede yapılan incelemede kazı yerinin 150 m. Kuzeydoğu kısmında bulunan buğday ekili tarlada sanık ... ile ...’ın yan yana yatar ve saklanır vaziyette yakalandıkları,

sanıkların aynı kasıt altında kısa aralıklarla aynı suçu işledikleri iddiası ile açılan kamu davası kapsamında yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün Yerel Mahkemece aynen açıklanması üzerine;

Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde,"Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca, sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Yasanın 74/1-2. Maddesinde düzenlenen Kültür Varlıkları Bulmak Amacıyla, İzinsiz Olarak Kazı Veya Sondaj Yapmak suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının,

(hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten itibaren ikinci suçun işlendiği tarihe kadar olan 2 yıl 4 ay 4 gün zamanaşımı kesilme süresi de gözönüne alınarak) suçun işlendiği 16/07/2005 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla" gerekçesiyle Yerel Mahkeme hükmünün mahkumiyete ilişkin 1 numaralı kısmının tamamen hükümden çıkartılarak davanın TCK 66/1 maddesi yollamasıyla CMK 223/8 maddesi gereğince olağanüstü zamanaşımının dolmuş olması nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 20.09.2019 tarihi itibariyle olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çifteler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,