Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5591 K.2024/5663

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/51 Esas, 2016/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1,53/6 ve 58/6.maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına ve mükerrerliğine karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/7246 Esas, 2020/4635 Karar sayılı ilâmıyla, basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma üzerine Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/533 Esas, 2021/492 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, CMK'nın 251/3, TCK'nın 53/6 ve 58/6.maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 10 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mükerrerliğine karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/6518 Esas, 2021/8698 Karar sayılı ilâmıyla, hüküm ile gerekçe arasında çelişki olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, CMK'nın 251/3, TCK'nın 53/6 ve 58/6.maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mükerrerliğine karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/5986 Esas, 2022/10804 Karar sayılı ilâmıyla, sanık müdafinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde değerlendirilerek tevdi kararı verilmiş.

4.Tevdi kararından sonra Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/99Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, TCK'nın 53/6 ve 58/6.maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 8 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mükerrerliğine karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

02.09.2015 günü saat 11.50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki özel halk otobüsü ile meskun mahal içi, bölünmüş, 70 km/s hız sınırının bulunduğu, düz ve eğimsiz asfalt yolda seyir halindeyken, kaza mahalli olan kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde katılanın idaresindeki araca çarpması neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, hükme esas alınmış olan keşfe binaen tanzim edilen 08.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda;

sanığın idaresindeki özel halk otobüsü ile seyir halindeyken, kaza mahalli olan kavşağa geldiğinde geçiş önceliği kuralını ihlal ederek kavşağa giriş yapması sebebiyle asli kusurlu olduğu, katılanın ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya