Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5625 E. , 2023/3134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/783 E., 2023/288 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 s
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5625 E. , 2023/3134 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/783 E., 2023/288 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1-Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25/04/2016 tarih ve 2014/876 E-2016/530 K sayılı kararı ile sanık hakkında, taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 25/04/2016 tarih ve 2014/876 E-2016/530 K sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 22/02/2022 tarih ve 2019/10898 Esas, 2022/1293 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunu bildiren keşif üzerine alınan 09/06/2015 tarihli bilirkişi raporu ile 25/11/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda, üzerine atılı taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Bandırma 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28/02/2023 tarihli ve 2022/783 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11/08/2023 tarihli ve 2023/84147 sayılı, zamanaşımı nedeni ile düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebebi; Kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmasının, usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebebi; Sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında, her ne kadar taksirle yaralama suçundan dava açılmışsa da, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinde tanımlanan suçun aynı kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bozma kararı öncesi esas mahkemenin 25/04/2016 tarihli hükmü ile sanığın yüklenen suçtan beraetine karar verildiği, yapılan ilk yargılama esnasında sanığın savunmasının 30/01/2015 günü talimat mahkemesinde tespit edildiği ile dava zamanaşımını kesen son usul işleminin bu olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası kapsamında sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların bulunmadığı anlaşıldığından, 30/01/2015 - 28/02/2023 tarihleri arasında geçen sürede 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hükümden önce 30/01/2023 tarihinde dolduğu dikkate alınmadan düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bandırma 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28/02/2023 tarihli ve 2022/783 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararının zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.