Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5725 K.2025/2173

Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tutuklanmadan önce futbolcu olduğu ve ... Klubü sözleşme imzaladığına, sözleşmenin ...'den temin edilerek, maddi tazminatın ona göre tayin edilmesi ile avukatlık ücretine ilişkin ödemelerin maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul

20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/197 Esas – 2019/520 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amasıyla örgüte üye olma suçlarından 24.03.2010 - 23.07.2010 tarihleri arasında 121 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda tüm suçlardan beraatine hükmedildiği, dolandırıcılık yönünden beraat hükmünün 20.01.2022 tarihinde kesinleştiği, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma yönünden ise 16.03.2022 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,

davacı hakkında gözaltında ve tutuklu kaldığı dönemde kazanç kaybı konusunda itibar edilebilecek bir belge sunulmadığı, bu itibarla maddi tazminatın net asgari ücrete göre hükmedilmesi gerektiğinden bahisle kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminat miktarı yükseltilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi