Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5916 K.2025/8314

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekilleri ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı yasanın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, katılanların temyiz talebi üzerine Dairemizce "...... sanığın meydana gelen olayda kusurlu olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraatine hükmedilmesi" gerekçesiyle bozma kararı verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,50/4-1a,52/2-4.maddeleri uyarınca 30400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusuru olmadığına ilişkindir. Katılanlar vekillerinin temyiz isteği;yetersiz cezaya, bilinçli taksir şartlarının oluşmasına rağmen uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanık ...’ın ev sahibi olduğu, ölen ...’in çocuğu küçük ... ile ölen ...'nin çocukları küçük ... ve küçük ... ile birlikte olay tarihinden birkaç gün önce sanık ...’a ait eve kiracı olarak taşındıkları, kendilerinden haber alınamaması üzerine, olay tarihinde evde yapılan kontrolde hepsinin ölmüş olarak bulunduğu , ölen beş kişinin cesetleri üzerinde yapılan ölü muayene ve otopsi işlemi sonucunda; ölüm sebebinin karbonmonoksit zehirlenmesi olduğunun belirlendiği, ...

A.Ş abone bilgi sistemine göre, dairede bulunan gaz tesisatı aboneliğinin 1994 yılından beri ... (sanık ...’ın babası) üzerine kayıtlı olduğu ve dairede projeye göre sadece doğalgaz soba tesisatının olduğu, olay yeri incelemelerinde evde mevcut abonelik kapsamı dışında banyo, mutfak ve yatak odasında kaçak tesisat olduğunun tespit edildiği, mutfakta sıcak su elde etme amaçlı 1 adet doğalgaz ile çalışan şofben bulunduğu, mevcut doğalgaz tesisatından, proje kapsamı dışında bir "..." bağlantı ile şofbene doğalgaz girişi yapıldığı, şofben çıkış bacası için galvaniz boru yerine ... boru kullanıldığı,

borunun şofben çıkışına koli bandı ile sabitlendiği, borunun bağlantı eğiminin ters açıda olduğu ayrıca borunun baca yerine apartmanlar arasındaki boşluğa bağlandığı, mutfakta ve evin diğer alanlarında bulunan menfezlerin bant ile kapatılmış olduğu tespit edilmiş olup; sanık ev sahibinin kiraya vermeden önce emlakçıya çektirdiği resimlerde mutfakta bir doğalgaz hattının olduğu ve bu hattın proje dışında çekilmiş olduğu, bu hatta ilave yapılarak bu hattın hem şofben hem de ocak için kullanıldığı tespit edilmekle, ölen kiracı öncesi yapıldığı belirlenen kaçak hattın kazaya sebebiyet verdiği,

bu haliyle sanığın meydana gelen olayda kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK.85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,