Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5949 K.2024/2575

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.01.2022 tarihli ve 2022/677 soruşturma, 2022/367 esas, 2022/37 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 179/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Samsun

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2022/54 esas, 2022/65 sayılı kararının 21.01.2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 29.10.2022 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 179/2, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4 ve 251/3 maddeleri gereğince 2.020,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/5 esas, 2023/337 sayılı kararının 05.04.2023 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması ile.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26/07/2023 gün ve 94660652-105-55-10147-2023 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/09/2023 tarihli ve KYB-2023/90896 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18/09/2023 tarihli ve KYB-2023/90896 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: a) Türk Ceza Kanununda yer alan;...3.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma..." şeklinde, 251. maddesinde, "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklinde düzenlemeler ile, Seri yargılama usulü ile basit yargılama usulünün iki farklı müessese olduğu, seri yargılama usulünün soruşturma aşamasında, basit yargılama usulünün ise kovuşturma aşamasında uygulanabileceği, seri yargılama usulünün uygulanmasının zorunluluk arz ettiği ancak, basit yargılama usulünün uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu,

ayrıca 01/01/2020 tarihi itibarıyla soruşturma aşamasında olan veya soruşturmasına yeni başlanılan suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğunun tespit edilmesi halinde evveliyetle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan usulün uygulanması gerektiği, seri yargılama usulü uygulanan ve bu uygulamanın savcılık aşamasında ve kovuşturma aşamasında itiraz edilmeksizin şüpheli tarafından kabul edildiği dosyalarda ise aynı zamanda basit yargılama usulünün uygulanarak karar verilemeyeceği gözetilmeden Samsun

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2023 tarihli kararı ile temel cezanın belirlenmesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldıktan sonra, anılan Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir" Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının. "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2.5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır" şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan, "(c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır." "(d) 1.1.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.

3.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.01.2022 tarihli ve 2022/677 soruşturma, 2022/367 esas, 2022/37 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2022/54 esas, 2022/65 sayılı kararının 21.01.2022 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 29.10.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179/3 maddesi delaletiyle 179/3-2 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4 ve 251/3 ve TCK'nın 50/1-a, 52/3. maddeleri gereğince 2.020,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/5 esas, 2023/337 sayılı kararının itiraz edilmeksizin 05.04.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, yasal zorunluluk hali de bulunmadığı halde, inceleme konusu hükümde, seri muhakeme usulü uygulanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine dosyanın yeniden ele alınmasını müteakip,

önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen hükmün açıklanması yerine atılı suçtan, bu defa basit yargılama usulü kapsamında olduğundan bahisle basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Samsun