Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6135 K.2024/2462

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması

İstanbul 19.Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 25.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca 18.08.2023 tarihli ve 94660652-105-34-21735-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94014 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarihli ve KYB-2023/94014 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre; sanığa İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2021 tarihli ve 2021/74865 soruşturma, 2021/27942 esas, 2021/178889 sayılı iddianamesi ile İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2021 tarihli tensip zaptının 30/07/2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, sanık tarafından 18/08/2021 havale tarihli savunma dilekçesini göndermesini takiben yapılan yargılamada, basit yargılama usûlü uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği,

5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' biçimindeki düzenleme gereğince mahkemesince sanık tarafından yapılan itiraz olmamasına rağmen, karar tarihinden evvel sunulan 18/08/2021 tarihli savunma dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip sanık hakkında fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 252/2. maddesinde ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' Düzenlemesi mevcuttur.

2. Somut olayda, sanığa İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2021 tarihli ve 2021/74865 soruşturma, 2021/27942 esas, 2021/178889 sayılı iddianamesi ile İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2021 tarihli tensip zaptının 30.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, sanık tarafından 18.08.2021 havale tarihli savunma dilekçesini göndermesini takiben yapılan yargılamada, basit yargılama usûlü uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği ardından sanığın itiraz ettiği bildilerek yeniden 30.09.2021 tarihli tensip zaptıyla genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek,

anılan mahkemenin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararıyla sürecin sonlandırıldığı gözetildiğinde sanık tarafından yapılan herhangi bir itiraz olmadığı halde 18.08.2021 tarihli dilekçenin itiraz olarak değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309/3.fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,