Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6248 E. , 2024/4167 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6248 E. , 2024/4167 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında takdiren genel hükümlere göre yargılama yapılarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'in alınan kan muayanesi sonuçlarına göre kanında 204,5 mg. Etanol alkol olduğu halde araç sevk edemeyecek durumda olmasına rağmen aracında müşteki ... ile sanık ... olduğu halde seyir halindeyken, tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde araç kullandığı esnada Hadırlı Mahallesinde müşteki ...'ın park halindeki aracına çarptığı, olayda mağdur ...'in ve kendisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandıkları, müştekininin şikayetçi olmaması nedeniyle sanık ...'nın üzerine atılı taksirle yaralamaya neden olmak suçunun şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine, ancak sanık ...nın 204,2 promil alkollü iken araç kullandığı ve maydana gelen kazanın oluşumuna neden olduğu, bu itibarla sanık ...'ün üzerine atılı alkol ve uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçunun sabit olduğu kabul edilerek mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Olay günü sanığın 2,05 promil alkollü olduğu halde sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken park halindeki araca ve bahçe uvarına çarpması neticesinde, araçtaki yolcu ...'in hayat fonksiyonlarını ağır (4) derece etkileyecek nitelikte omuz çıkığı oluşacak şekilde yaralandığı, sanıktan şikayetçi olmaması nedeniyle sanık hakkında taksirle yaralama suçundan düşme kararı verilerek sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, TCK'nın 179/3. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tehlikeli eylemin zarara yol açması ve her iki suçun birlikte işlenmesi halinde sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın TCK'nın 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiği, TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığına dair düzenlemeler göz önüne alındığında, 2,05 promil alkollü olan sanığın idaresindeki araçla karıştığı trafik kazasında bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmış olması sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının somut olayda oluştuğu, ancak zarar suçunun oluştuğu ahvalde ayrıca tehlike suçundan cezalandırma imkanının bulunmadığı, suç vasfının buna göre tayini gerektiği değerlendirilerek taksirle yaralama suçundan kovuşturma yapılması gerektiği gözetilmeden bu suçtan düşme kararı verilerek yazılı şekilde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, ceza miktarı yönünden CMUK 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutularak Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.