Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6304 E. , 2023/5869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/565 E., 2023/817 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6304 E. , 2023/5869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/565 E., 2023/817 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/744 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinin birinci fıkrası ve 44 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/817 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a) Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.10.2023 tarihli ve 12-2023/111250 sayılı Tebliğname ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması talep edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; verilen cezanın az olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Sanık ...'un internet üzerinden görüştüğü diğer sanık ...'den para karşılığında kızı olan yaşı küçük mağdur ...'un çıplak resmini göndermesini istemesi üzerine, sanık ...'in kızı olan yaşı küçük mağdur ...'un cinsel organları gözükecek şekilde tamamen çıplak resmini çekerek sanık ...'a gönderdiği, sanık ...'un da söz konusu resmi temyiz dışı kalan sanık ...'ya gönderdiği olayda; sanıkların sübut bulan eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen müstehcen görüntünün üretiminde çocukların kullanılması suçunu oluşturduğu kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesinin olayın oluş ve kabul şeklinin doğru tespit edildiği ancak ceza miktarının ve hesaplama hatasının bulunduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılmasına ve sanık ... hakkında neticeten 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında neticeten 7 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın kızı olan ve kayden 13.06.2012 doğumlu olup suç tarihinde 8 yaşında olan mağdur ...'un cinsel organları belli olacak şekilde resmini çekerek diğer sanık ...'a göndermesine konu olayda, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen müstehcen görüntünün üretiminde çocukların kullanılması suçunu oluşturduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve ceza miktarına ilişkin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Sanığın internet üzerinden görüştüğü diğer sanık ...'den yaşı küçük kızına ait çıplak resminin para karşılığından gönderilmesi istemesi üzerine sanık ...'in yaşı küçük mağdur ...'a çıplak resmi gönderdiği, daha sonra sanık ...'un kendisine gönderilen resmi temyiz dışı kalan sanık ...'ya göndermesine konu olayda; Sanığın, diğer sanık ...'in para karşılığında ikna ederek 12 yaşında olan mağdur ...'a ait çıplak resmin çekilip kendisine gönderilmesini sağlamasına konu eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen müstehcen görüntünün üretiminde çocukların kullanılması suçu ile elde ettiği çıplak resmi temyiz dışı kalan sanık ...'ya göndermesine konu eyleminin ise aynı maddenin aynı fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanık hakkında her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın eylemlerinin tek suç kabul edilerek sanık hakkında tek hüküm kurulmasında hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/817 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/565 Esas, 2023/817 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA;25.12.2023 tarihinde karar verildi.