Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6362 E. , 2024/2980 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkeme SAYISI : 2021/268 E, 2022/43 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıta
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6362 E. , 2024/2980 K. "İçtihat Metni" İ T İ R A Z MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkeme SAYISI : 2021/268 E, 2022/43 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/9917 esas, 2023/157 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2023 tarihli ve KD - 2023/109353 sayılı itirazı üzerine, 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde; I.İTİRAZ SEBEPLERİ Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/980 Esas, 2015/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir. Söz konusu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2019/9611 Esas, 2021/1292 Karar sayılı ilâmıyla sanığın eyleminde bilinçli taksirin yasal unsurlarının bulunduğu bu nedenle hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle sanığın CMUK'nın 326/son. maddesine göre ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/43 Karar sayılı karar ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir. Hükmün sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 12.12.2022 gün ve 2022/148477 sayılı onama istemli tebliğnamesiyle dosya Yargıtay 12. Ceza Dairesine gönderilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 10.05.2023 tarihli ve 2022/9917 Esas, 2023/1575 Karar sayılı kararın sonuç kısmında "Gerekçe bölümündeki nedenle Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kazanılmış hak uygulamasına ilişkin 1 fıkrasının dördüncü paragrafının hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA," şeklinde hüküm tesis etmiştir. Yukarıda açıklanan hukuki süreçten ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanık hakkındaki infazın 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden yapılması gerekirken Yargıtay 12. Ceza Dairesinin itiraza konu kararında sehven infazın 1 yıl 3 ay hapis üzerinden yapılması gerektiğinin karara bağlanması ve Yargıtay ilamı içeriğinde netice cezanın 1 yıl 15 gün hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis olarak gösterilmesi hukuka aykırı olarak görülmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Dairemizin kabulü ve gerekçesine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede Dairemizin kararında sanık hakkında netice cezanın 1 yıl 15 gün hapis yerine 1 yıl 3 ay hapis olarak gösterilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/9917 esas, 2023/1575 Karar sayılı düzeltilerek onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/43 Kararının, 1.bendinin 4. parağrafının hükümden çıkartılarak yerine “Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının ve Yargıtay ilâmının bir örneğinin, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gönen (Balıkesir) Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2024 tarihinde karar verildi.