Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6425 K.2026/3832

Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz istemi; davanın kabul edilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Davacının . Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/624 Esas ve 2020/351 Karar sayılı kararıyla verilen 8 ay 10 gün hapis cezasını

2. Kez mükerrir olarak infaz etmeye başladığını, diğer bazı dosyalara konu suçların uzlaştırma kapsamında olduğunu ancak hakkında infaz durdurma kararı verilmeyip uyarlama yargılaması yapılmadığını, bunun neticesi olarak da 09.02.2021-05.01.2022 tarihleri arasında haksız olarak ceza infaz kurumunda yattığını, yapılan hatalı-ihmali işlemler nedeniyle koşullu salıverilmeden ve hakettiği halde Denetimli Serbestlik Tedbirinden faydalandırılmadığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince,''.. Davacının Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/624 Esas ve 2020/351 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğinin bildirildiği, davacının tazminat talebinin cezasının infazına ilişkin olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 141 vd. Maddelerinde düzenlenen koruma tedbirleri nedeniyle tazminat kapsamında bulunmadığı..'' gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hatay

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/715 Esas-2018/731 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütüne üye olma suçundan 23.11.2016- 01.12.2016 tarihleri arasında 8 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 28.12.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı,

kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Uyuşmazlık Mahkemesinin 26.01.2015 tarih, 2015/9 Esas – 2015/17 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılıkları ve mahkemeler tarafından şartla tahliyeye ilişkin olarak verilen karar ve yapılan işlemler ile müddetname tanzimi ve benzeri işlemlerin idari bir işlem olarak kabulünün mümkün olmadığı, adli bir işlem olduğu hususu dikkate alınarak, Davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/3 maddesi kapsamında tazminat talebinde bulunduğu anlaşıldığından,

bu hususta tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme, araştırma ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi