Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6447 K.2024/3804

Sanık hakkında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna dair Karşıya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2011/351 esas, 2012/112 sayılı kararının sanık nüdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.11.2014 tarihli ve 2013/3745 esas, 2014/5578 karar sayılı ilamı ile olay yerinde keşif yapılması, sanık ve ölenin kullandığı araçların olay anındaki konumları, hızları, araçlardaki hasar durumları, ölenin yaralı olarak tanıklarca bulunduğu pozisyon ile sanığın ölene çarpma yeri tespit edilerek alınacak rapor sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Karşıya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2014/509 esas, 2015/496 kararı ile bozma kararına direnilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.01.2022 tarihli ve 2017/1-793 esas, 2022/50 sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan ve hazır bulunan sanık müdafisine esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden yargılamanın bitirilmesi sebebiyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda bozma ilamına uyularak Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/283 esas, 2023/32 sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1,22/3,62/1,53/6 ve 63.maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; ceza miktarının fazla olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın ...

Nakliyat isimli şirkette şoför olarak çalıştığı, suç tarihi olan 30/05/2010 günü saat 00:30 sıralarında kendi sevk ve idaresindeki tır ile Aliağa ilçesindeki Nemrut Limanlar Bölgesi'nde faaliyette bulunan Batıçim Limanı içerisinde yük almak için aracının içerisinde beklediği sırada, ...'in de aynı limanda sevk ve idaresindeki araç ile yük almak için arkaya doğru manevra yaptığı sırada, aracı ile sanığın aracının dorsesine hafif bir şekilde çarptığı, bunun üzerine aracının içerisinde uyumakta olan sanığın bu ses üzerine uyanıp, aracından inip, "ne oluyor lan" dediği,

...'in dosya arasında mevcut tanık beyanlarına göre eline 70 cm uzunluğundaki demir boruyu alıp, sanığın yanına gelerek "sen bana lan diyemezsin, senin ananı avradını sinkaf ederim, seni öldürürüm, çabuk arabanı çek lan" demek suretiyle tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, sanığın da aracının hava yaptığını bu nedenle hareket ettiremediğini söylediği, sanık ve ...'in bu sebepten dolayı birbirleri ile tartışıp karşılıklı olarak küfürleştikleri, tartışmanın kavgaya dönüşeceği sırada olay yerinde bulunan tanıklar;

..., ..., ... ve diğer şahısların olaya müdahale ederek tartışmaya son verdikleri, ancak ...'in ısrarla sanığa ana avrat küfretmeye ve sinirli hareketler sergilemeye devam ettiği, ...'in bu halini gören tanık ...'ın ...'i sakinleştirmek amacıyla "madem öyle sen de bana küfret, bu olayı uzatmayın" dediği, ancak ...'in, sanığı kast ederek "şimdi burada erkeklik taslaması kolay, ama limanın dışına çıkınca anasını avradını sk.. edeceğim" dediği, tanık ...'ın bu sırada olayı uzatmaması için sanığı da ikaz ettiği, tanık ...'ın, tanık...'dan da olayı sakinleştirmesi için yardım istediği,

tanık ...'ın, tanık ... ile beraber ...'i aracına bindirdikleri, bu sırada ...'in elindeki levye demiri ile sanığın aracının kapısını açmaya çalıştığı, ancak aracın kapısı kapalı olduğu için açamadığı, tanık ...'ın tekrar araya girdiği ve ...'i arabasına bindirerek uzaklaştırmaya çalıştığı, ...'in aracına binip limandan 1 km kadar uzaklaşıp aracını yolun kenarına çekerek, sanığın aracının gelmesini beklediği, bu durumu görün tanık ...'ın ölene, "bu işi uzatma, bitir" diyerek ikazda bulunduğu, ...'in de "bana küfür etti" dediği,

tanık ...'ın öleni sakinleştirmek ve olayı yatıştırmak için ...'e yine "o sana küfür ettiyse, sen de bana küfür et, bu iş burada bitsin" dediği, ancak ...'e yol kenarına park ettiği aracının arkasına bir sandalye koyarak oturmaya başladığı, bu esnada tanık ...'un da aracı yüklenmiş halde yanlarına geldiği, tanık ...'un da bu sırada ...'i sakinleştirmeye çalıştığı, sanığın aracının yükleme işleminin tamamlanıp, limandan ayrıldığı ve zorunlu olarak geçmesi gereken yoldan aracı ile geçmek için seyir halinde olduğu sırada, ileride ...'in aracının park edip, kendisini beklediğini, hatta birkaç aracın ve birkaç kişinin daha olduğunu gördüğü,

bu esnada sanığın geldiğini gören ...'in, tanık ...'ın anlatımlarında belirttiği üzere aracının dorsesinden demir çubuğu alarak, yolun kenarına geçip, sanığa küfür ederek, sanığın aracını durdurmaya çalıştığı, bu durumu gören sanığın, ...'in yoldan çekilmesini sağlamak ve yoluna devam etmek için aracını bir sağa bir sola sürüp zikzak yapmak suretiyle yoluna devam ettiği, bu durumu gören ...'in de hemen kendi aracına binip, sanığın aracını takip etmeye başladığı, ...'in bu şekilde sanığın aracının peşine düştüğünü gören tanık ...'un "kulaksız..." lakaplı tanık...'a "hemen ...'in aracının önünü tırla kes, bunlara engel ol" diyerek bağırdığı,

ancak...'ın bunu duymaması üzerine tanıklar; ... ve ...'ın kendi araçlarına binerek, ... ve sanığın araçlarının peşinden gittikleri, ancak sanık ...'in yükünü boşaltacağı yer olan İzmir Demir Çelik Fabrikasının giriş kapısına 300 m kadar yaklaştığında, ...'in sevk ve idaresindeki tırla, sanığın aracının sağ tarafından geçip, aracını önüne kırıp, aracını durduğu ve aracından elindeki demir sopayla inerek,

sanığın kullandığı araca doğru yaklaştığı, bu sırada aracı içerisinde bulunan sanığın, oradan uzaklaşmak için aracının direksiyonunu sola kırıp, yoluna devam etmek istediği sırada, ...'in sanığın aracının çarpması sonucunda altında kaldığı ve aracın tekerinin ...'in üzerinden geçmesi neticesinde ...'in öldüğü olayda, sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleşen olayda, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunun oluşturduğu kabulü ile sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği halde gerekçeli karar kısmında olası kastla öldürme suçunu tarif edecek şekilde ; ''sanığın kullandığı aracı ile kaçarken üzerine doğru yürüyen ...'e çarpıp ölümüne sebep olabileceğini öngörerek ölürse ölsün düşüncesi ile olay yerinden kaçmak suretiyle...'' gerekçelendirilmesi suretiyle gerekçeli karar ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,