Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6543 K.2025/5752

Özel hayatın gizliliğini ihlal, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, cinsel taciz ve şantaj suçlarından, sanık ...'ın mahkûmiyetine dair Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2020/265 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin 14.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.10.2023 tarihli ve 94660652-105-21-13247-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108644 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108644 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 134. maddesinde “(1) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturmada, başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması halinde, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine şüphelinin kullandığı bilgisayar ve bilgisayar programları ile bilgisayar kütüklerinde arama yapılmasına, bilgisayar kayıtlarından kopya çıkarılmasına, bu kayıtların çözülerek metin hâline getirilmesine hâkim tarafından karar verilir.

(2) Bilgisayar, bilgisayar programları ve bilgisayar kütüklerine şifrenin çözülememesinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması halinde çözümün yapılabilmesi ve gerekli kopyaların alınabilmesi için, bu araç ve gereçlere elkonulabilir. Şifrenin çözümünün yapılması ve gerekli kopyaların alınması halinde, elkonulan cihazlar gecikme olmaksızın iade edilir.

(3) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoyma işlemi sırasında, sistemdeki bütün verilerin yedeklemesi yapılır. (4) İstemesi halinde, bu yedekten bir kopya çıkarılarak şüpheliye veya vekiline verilir ve bu husus tutanağa geçirilerek imza altına alınır. (5) Bilgisayar veya bilgisayar kütüklerine elkoymaksızın da, sistemdeki verilerin tamamının veya bir kısmının kopyası alınabilir.

Kopyası alınan veriler kâğıda yazdırılarak, bu husus tutanağa kaydedilir ve ilgililer tarafından imza altına alınır.” şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında, sanığa ait olan ve Çermik Cumhuriyet Başsavcılığı ... sırasına kayıtlı Türk Telekom marka ... seri numaralı 1 adet cep telefonu, Türk Telekomom marka ... seri numaralı 1 adet sim kart, ... marka, 16 GB kapasiteli hafıza kartı, 50 Gb kapasiteli ... Disk, 50 GB kapasiteli ...

Disk, ...ibareli DVD'nin müsaderesine karar verilmiş ise de. Türk Telekom marka ...-...-... seri numaralı 1 adet cep telefonu, Türk Telekomom marka ... seri numaralı 1 adet sim kart, ...ibareli DVD'nin çözümünün yapılmış ve gerekli kopyaların alınmış olması nedeniyle yukarıda belirtilen düzenlemeler gereği gecikme olmaksızın iade edilmesi gerektiği halde sahibine iadesine; kopyası oluşturan 50 Gb kapasiteli ...

Diskin ise dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanığa ait olan ve Çermik Cumhuriyet Başsavcılığı ... sırasına kayıtlı Türk Telekom marka ...-...-... seri numaralı 1 adet cep telefonu, Türk Telekomom marka ... seri numaralı 1 adet sim kart, ... marka, 16 GB kapasiteli hafıza kartının imajı alınıp çözümü yapılmış olmakla mağdura ait görüntülerin geri getirilemeyecek şekilde temizlendikten sonra sahibine iadesine, 50 Gb kapasiteli ... Disk, 50 GB kapasiteli ...

Disk, ...ibareli DVD'nin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde adli emanette bulunan eşyaların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR