Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6548 K.2024/2921

Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/05/2022 tarihli ve 2022/3197 soruşturma, 2022/4032 esas, 2022/218 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne, sanığın TCK'nun 179/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/552 esas, 2022/560 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde hükmün açıklanması ile sanığın 1.800,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2023 tarihli ve 2022/1133 esas, 2023/48 karar sayılı kararının 19/04/2023 tarihinde, itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09/10/2023 tarihli ve 94660652-105-09-17443-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108684 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108684 sayılı sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2023 tarihli ve 2022/1133 esas, 2023/48 sayılı ek kararının, yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden,

sanık hakkında önceki hükümde olmayan adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle 5271 sayılı Kanunu’nun 231/11. maddesine muhalefet edilerek karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Alkol veya uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/05/2022 tarihli ve 2022/3197 soruşturma, 2022/4032 esas, 2022/218 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne, sanığın TCK'nun 179/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/552 esas, 2022/560 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama neticesinde hükmün açıklanması ile sanığın 1.800,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/01/2023 tarihli ve 2022/1133 esas, 2023/48 karar sayılı kararının 19/04/2023 tarihinde, itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. 2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemeye yer verildiği nazara alınarak,

3.İnceleme konusu hükümde, sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, sanığın önceki hükümde bulunmayan adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle 5271 sayılı Kanunu’nun 231/11. maddesine muhalefet edilerek karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR